Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А54-4574/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 №138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие в действиях ООО «ВМФ ГСМ Транс» признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий Общества с ООО «Аверс» и ООО «ЭКОСТАМ», Инспекция также не представила.

Исследовав и оценив согласно требованиям, установленным ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 АПК РФ, ст.ст. 247, 252, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области правовых оснований для доначисления ООО «ВМФ ГСМ Транс» налога на прибыль в сумме 3 884 606, 45 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 628 545, 74 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 368 084, 05 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 702 238, 93 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 567 022, 95 руб., в связи с чем обоснованно признал решение Инспекции от 29.06.2010 №12-05/21646 в указанной части недействительным.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, выставленное  Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на основании решения от 29.06.2010 №12-05/21646 требование от 25.08.2010 №9536 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в указанной части также не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем подлежит признанию частично недействительным.

Доводы Инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2011 по делу №А54-4574/2010 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А. Полынкина 

                                                                                                         Е.Н. Тимашкова