Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А54-2397/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

25 мая 2011 года

                                       Дело № А54-2397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Токаревой М.В.,

судей                                        Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-1811/2011) открытого акционерного общества «Строительная керамика», г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 марта 2011 года по делу № А54-2397/2010 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску  Горбунова Юрия Михайловича, г.Рязань, и открытого акционерного общества «Строительная керамика»,г.Рязань, к Николаевой Элле Андреевне, г.Рязань, Павловой Лидии Ивановне, г.Рязань, третьи лица: закрытое акционерное общество «Новый регистратор», г.Рязань, открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий», г.Рязань, о признании незаключёнными договоров купли-продажи ценных бумаг, истребовании из незаконного владения именных бездокументарных акций, обязании списать акции с лицевого счёта ответчика и зачислении их на лицевые счета истцов,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истцов: от Горбунова Ю.М.: Никитиной Е.С., представителя, доверенность от 24.05.2010; Передерий А.Н., представителя, доверенность от 04.05.2010,

от ОАО «Строительная керамика»: Передерий А.Н., представителя, дов. от 12.05.2009,

от ответчиков: от Николаевой Э.А.: Мельничук Д.Г., представителя, доверенность от 18.05.2011; от Павловой Л.И.: Митюриной Е.Н., представителя, дов.от 23.07.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истцов: от Горбунова Ю.М.: Никитиной Е.С., представителя, доверенность от 24.05.2010; от ОАО «Строительная керамика»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

от Николаевой Э.А.: Мельничук Д.Г., представителя, доверенность от 18.05.2011;

от Павловой Л.И.: Митюриной Е.Н., представителя, доверенность от 23.07.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Горбунов Юрий Михайлович (далее – Горбунов Ю.М.), г.Рязань, и открытое акционерное общество «Строительная керамика» (далее – ОАО «Строительная керамика»), г.Рязань, обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением:

- о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2003 между Горбуновым Юрием Михайловичем и Павловой Лидией Ивановной;

- о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг № 4/5 от 25.05.2000 между ОАО «Строительная керамика» и Худышем Владимиром Ильичем;

- об истребовании из чужого незаконного владения Николаевой Эллы Андреевны в пользу Горбунова Юрия Михайловича 3 049 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Строительная керамика», государственный регистрационный номер выпуска 59-1п-00115;

- об истребовании из чужого незаконного владения Николаевой Эллы Андреевны в пользу ОАО «Строительная керамика» 1 384 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Строительная керамика», государственный регистрационный номер выпуска 59-1п-00115;

- об обязании ЗАО «Новый регистратор» списать с лицевого счета Николаевой Эллы Андреевны № 0500000161 3049 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Строительная керамика», государственный регистрационный номер выпуска и зачислить их на лицевой счет Горбунова Юрия Михайловича;

- об обязании ЗАО «Новый регистратор» списать с лицевого счета Николаевой Эллы Андреевны № 0500000161 1384 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Строительная керамика», государственный регистрационный номер выпуска и зачислить их на лицевой счет                                  ОАО «Строительная керамика».

К участию в деле в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Новый регистратор» (далее – ЗАО «Новый регистратор»), г.Рязань, открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий» (далее – ОАО «Центральный Московский Депозитарий»), г.Рязань. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03 марта 2011 года (судья Афанасьева И.В.) в части признания незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.05.00, заключенного между ОАО «Строительная керамика» и Худышем В.И., производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        ОАО «Строительная керамика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что передаточное распоряжение от 05.06.2003 Горбуновым Ю.М. не подписывалось и акции Павловой Л.И. не передавались. Настаивает на том, что подлинность подписи на договоре купли-продажи ценных бумаг не означает факт подписания         Горбуновым Ю.М. передаточного распоряжения. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства по делу А54-7966/2009 ОАО «Строительная керамика» стало известно, что акции в количестве 1 384 штук были проданы Худышу В.И. по договору купли-продажи №4/5 от 25.05.2000. Указывает, что данные акции общество не продавало, договор купли-продажи не подписывало. В связи с этим полагает, что договор купли-продажи №4/5 от 25.05.2000 является незаключенным, а последующие сделки по отчуждению акций недействительными. Не согласен с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является Худыш В.И.

Ответчики представили письменные возражения на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.05.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.05.2011.

После перерыва истец - ОАО «Строительная керамика» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От третьего лица – ЗАО «Новый регистратор» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.1993 зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО «Строительная керамика» в виде обыкновенных бездокументарных акций, код государственной регистрации 59-1п-00115. Уставный капитал общества состоит из 20 144  штук акций номинальной стоимостью 500 рублей каждая.

Согласно журналу перерегистраций и залога ОАО «Строительная керамика» за период с 01.06.2002 по 31.12.2002 на имя Горбунова Юрия Михайловича был открыт лицевой счет 0500000054 и произведено зачисление           3 049 акций ОАО «Строительная керамика» на основании передаточного распоряжения от 18.06.2002 (т.1, л.д. 14-15).

Письмом от 08.04.2010, направленным ОАО «Строительная керамика», Горбунов Ю.М., ссылаясь на то, что является акционером общества с 18.06.2002, просил разъяснить отсутствие уведомлений о проведении общих собраний общества (т.1, л.д. 12).

В ответном письме №588 от 05.05.2010 общество уведомило                Горбунова Ю.М. о том, что, по данным реестродержателя – Рязанского филиала                          ЗАО «Новый регистратор» он не является акционером ОАО «Строительная керамика» с 05.06.2003 (т.1, л.д.13).

В регистрационным журнале ОАО «Строительная керамика» за период с 02.07.2002 по 28.07.2004 имеется запись за номером 16 от 16.06.2003 о переходе к Павловой Л.И. права собственности на акции в количестве 3 049 штук, принадлежащие Горбунову Ю.М., на основании договора купли-продажи от 05.06.2003 (т.1, л.д. 28-31).

Так, по договору купли-продажи от 05.06.2003, заключенному между Горбуновым Ю.М. (продавец) и Павловой Л.И. (покупатель), последняя приобрела обыкновенные именные акции в количестве 3 049 штук по цене 50 руб. за единицу  стоимостью 152 450 руб. (т.1, л.д. 121).

Как следует из регистрационного журнала ОАО «Строительная керамика» за период с 14.10.1998 по 31.08.2000, в нем содержится запись за номером 601 о совершении 05.06.2000 операции по переходу к обществу права собственности на обыкновенные акции в количестве 1 384 штук (т.1, л.д. 16-27).

В соответствии с договором купли-продажи №4/5 от 25.05.2000, заключенным между ОАО «Строительная керамика» (продавец) и Худышем В.И. (покупатель), последний приобрел в собственность 1 384 штук обыкновенных акций ОАО «Строительная керамика».

На основании указанного договора акции в количестве 1 384 штук были списаны с лицевого счета общества и зачислены на лицевой счет Худыша В.И.  09.06.2000, о чем свидетельствует запись за номером 603 в регистрационном журнале ОАО «Строительная керамика» за период с 14.10.1998 по 31.08.2000 (т.1, л.д. 16-27).

Впоследствии Худыш В.И. продал принадлежащие ему обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» в количестве 1 384 штук Павловой Л.И. (покупатель) по договору купли-продажи от 05.06.2003 (т.1, л.д. 122). Так, предметом указанной сделки являлись обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» в количестве 1 384 штук номинальной стоимостью 1 руб. по цене                  50 руб. за единицу на общую сумму 69 200 руб.

Последняя, в свою очередь, произвела отчуждение обыкновенных акций ОАО «Строительная керамика» в общем количестве 4 433 штук Николаевой Э.А.  по договорам купли-продажи от 10.02.2007 и 10.10.2007.

На основании указанных договоров в регистрационный журнал                           ОАО «Строительная керамика» 11.10.2007 внесена запись за номером 9 о переходе права собственности на обыкновенные акции в количестве 4 433 штук к Николаевой Э.А. (т.1, л.д. 32).

Ссылаясь на то, что принадлежавшие истцам акции ОАО «Строительная керамика» в количестве 4 433 штук незаконно списаны с их лицевых счетов в отсутствие волеизъявления последних на их отчуждение, ОАО «Строительная керамика» и Горбунов Ю.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части исковых требований о признании договора №4/5 от 25.05.2000 незаключенным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Принимая во внимание, что Худыш В.И., являющийся продавцом по договору купли-продажи №4/5 от 25.05.2000, умер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск о признании указанной сделки незаключенной не может быть рассмотрен без участия последнего и прекратил производство по делу в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцы документально не подтвердили, что спорные акции выбыли из их владения помимо их воли. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы Обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации №27 от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

В силу статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа упомянутых правовых норм следует, что основанием перехода права собственности на именную бездокументарную ценную бумагу к приобретателю и внесения такой записи в реестр акционеров общества является соответствующий договор и передаточное распоряжение.

В обоснование заявленных требований ОАО «Строительная керамика» и Горбунов Ю.М. настаивают на том, что принадлежащие им обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» в количестве 1 384 штук и 3 049 штук соответственно никому не отчуждали, договоры купли-продажи №4/5 от 25.05.2000 и от 05.06.2003 указанных акций не подписывали и передаточные распоряжения в отношении этих акций не выдавали. При этом Горбунов Ю.М. узнал о факте отчуждения принадлежащих ему акций из письма                               ОАО «Строительная керамика»  №588 от 05.05.2010, полученного по запросу об отсутствии извещений о проведении общих собраний акционеров общества. В свою очередь, ОАО «Строительная керамика» указало