Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А68-7896/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

прав.

Между тем, как установлено судебной коллегией, спорное нежилое помещение было передано МУП «Киреевская единая служба заказчика» на праве хозяйственного ведения в соответствии с постановлением главы администрации МО Киреевский район №209 от 23.03.2010, актом приема-передачи муниципального имущества от 23.03.2010. Указанное постановление не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным. Какие-либо основания незаконности такой передачи истцом по встречному иску не приведены.

Принимая во внимание, что исковые требования МУП «Киреевская единая служба заказчика» признаны судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования МУП «Магазин №1» о признании МУП «Киреевская единая служба заказчика» не приобретшим права полного хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 276,8 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Первомайская, д.5 и признании такого права за МУП «Магазин №1» являются взаимоисключающими по отношению к первоначальному иску, такие требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отказывая МУП «Магазин №1» в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия считает необходимым также обратить внимание на следующее.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из системного анализа данного положения в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с иском об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и в случае потенциально возможного его нарушения. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Однако из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца по встречному иску - МУП «Магазин №1» нарушены в результате наличия у МУП «Киреевская единая служба заказчика» права хозяйственного ведения на нежилое помещение. Как установлено судебной коллегией, последнее занимает спорный объект недвижимости и пользуется им без законных оснований. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов МУП «Магазин №1», которое не имеет никаких прав в отношении нежилого помещения площадью 276,8 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Первомайская, д.5, в результате реализации ответчиком по встречному иску принадлежащего ему права хозяйственного ведения, в материалы дела не представлены. Причем                         МУП «Магазин №1» не является ни собственником указанного помещения, ни иным титульным владельцем. Не принадлежит оно истцу по встречному иску и на каком-либо ином праве.

В данном случае истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление подобного иска, не доказав, как в результате наличия у МУП «Киреевская единая служба заказчика» права хозяйственного ведения на нежилое помещение нарушены его права и законные интересы и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких условиях судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы МУП «Киреевская единая служба заказчика» обоснованными, а исковые требования последнего – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (на момент обращения МУП «Киреевская единая служба заказчика» в арбитражный суд с настоящим иском) составляет  4 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы МУП «Киреевская единая служба заказчика» на основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а апелляционная жалоба МУП «Киреевская единая служба заказчика» признана судебной коллегией обоснованной, государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с                           МУП «Магазин №1» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 4 000 руб. относятся на МУП «Магазин №1».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17 февраля 2011 года по делу №А68-7896/2010 отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Киреевская единая служба заказчика», г.Тула, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения муниципального унитарного предприятия «Магазин №1» муниципального образования Киреевский район Тульской области, г.Болохово Тульской области, нежилое помещение (магазин), общей площадью 276,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9, 24-28, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, м.о. Болохово, г.Болохово, ул.Первомайская, д.5, и обязать передать указанное нежилое помещение муниципальному унитарному предприятию «Киреевская единая служба заказчика», г.Тула, в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении встречного иска муниципального унитарного предприятия «Магазин №1» муниципального образования Киреевский район Тульской области, г.Болохово Тульской области, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Магазин №1» муниципального образования Киреевский район Тульской области, г.Болохово Тульской области, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   М.В. Токарева

   М.М. Дайнеко

   М.В. Каструба