Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А62-1089/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлялись отводы кандидатурам экспертов.

Судебная коллегия не может  принять  и довод заявителя о том, что   совместный осмотр объекта не проводился сторонами.

Как усматривается  из материалов дела, от подписи в акте от 20.01.2010 ответчик отказался (т.1, л.д.23).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что не стали  принимать  участия в осмотре объекта экспертами, считая неверными их действия.

Судебная коллегия отмечает также, что после проведения экспертизы суд первой инстанции, учтя возражения ответчика, обязал стороны повторно посчитать количество  установленных на объекте розеток (т.2, л.д.141).

Однако из акта от 14.02.2011 следует, что  представители ООО «Экос» на объект прибыли, но от подсчета отказались (т.2, л.д.131).

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Каких-либо возражений на данный акт не представлено.

При таких обстоятельствах  довод ответчика  о том, что  совместный осмотр  объекта не проводился, оценивается судом критически.

Указание заявителя на то, что не проведена экспертиза качества работ, не принимается судом, поскольку экспертным исследованием при ответе на  вопрос 3.4 (соответствие выполненных работ локальному сметному расчету) дан ответ, согласно которому с нарушениями выполнено работ на сумму 427 968 руб. (т.2, л.д.4-5).

 С учетом изложенного   суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы заявителя  о  его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на заявителя – ООО «Экос».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 февраля 2011 года по  делу № А62-1089/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий судья

 Судьи

Л.А. Капустина

Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов