Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А54-5723/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не предусмотрена ни Инструкцией №2-И «О порядке представления и учета долгосрочных (среднесрочных) кредитов в ОАО «Россельхозбанк», утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк», ни какими-либо иными нормативными документами.

Не может быть принята во внимание ссылка апеллянта на недоказанность ответчиком того факта, что имеющиеся у него документы, касающиеся принадлежности долей в ООО РМК «МАШМЕТСТРОЙ», были представлены самим обществом. Возможное представление банку внутренних документов общества не самим обществом, а каким-либо иным лицом необоснованно и не подтверждено документально.

Что касается исковых требований ООО РМК «МАШМЕТСТРОЙ», то суд первой инстанции по праву оставил их без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец – ООО РМК «МАШМЕТСТРОЙ», в судебные заседания первой инстанции своего представителя ни разу не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства также не заявлял, суд области обоснованно признал, что истец не поддержал исковые требования.

Ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии у Годова А.Ю. статуса участника ООО РМК «МАШМЕТСТРОЙ» не повлекли принятия незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере                    2 000 руб. подлежит отнесению на истца – Годова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2011 года по делу № А54-5723/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   М.В. Токарева

   М.М. Дайнеко

   И.Г. Сентюрина