Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А54-3470/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 апреля 2011 года

          Дело № А54-3470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Рыжовой Е.В.,

судей                                                  Капустиной Л.А.,

  Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                            Артёмовой М.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца (заявителя):

Клиновой Г.А. – представителя по доверенности № 1/07-10 от 11.04.2011,

от ООО «Фитэко»:

Набатчикова Д.В. – представителя по доверенности № 1 от 20.11.2010,

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1441/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 февраля 2011 года по делу № А54-3470/2009 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Фитэко»,                 п. Шумашь Рязанского района Рязанской области; обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Рязань; обществу с ограниченной ответственностью «Семь футов», г. Рязань; третьи лица: Администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район, г. Рязань; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства; об обязании снести расположенный на земельном участке объект капитального строительства; об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитэко» (далее – ООО «Фитэко») о признании объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046, самовольной постройкой; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Фитэко» на объект капитального строительства; об освобождении земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 от расположенного на нем объекта капитального строительства и обязании передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (том 1,                 л.д. 3-4).

Определениями суда первой инстанции от 25.08.2009 и от 22.01.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»), Администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район и Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (том 1, л.д. 66-69; том 2, л.д. 27-29).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2009  по ходатайству истца ООО «Лидер» привлечено к участию в деле в качестве ответчика (том 1, л.д. 135-137).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил признать объект капитального строительства, лит. Б, общей площадью застройки 903 кв.м, расположенный в районе с. Шумашь, около автодороги «Рязань-Касимов» Рязанского района Рязанской области (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008, запись регистрации № 62-62-09/085/2008-230) самовольной постройкой; признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Лидер» на объект капитального строительства; обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации                       № 62-62-09/085/2008-230; обязать ООО «Лидер» снести объект капитального строительства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008, запись регистрации № 62-62-09/085/2008-230); обязать ООО «Лидер» передать по акту приема-передачи (свободный от застройки) земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: Рязанский район, с. Шумашь, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (том 2, л.д. 20-22).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 40-46).

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований (том 2, л.д. 57-60).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Рязанской области – без удовлетворения (том 2, л.д. 88-94).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (том 2, л.д. 127-134).

При новом рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство от 19.11.2010 № 5753/07-10 о проведении судебной землеустроительной экспертизы на предмет установления факта расположения спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером          62:15:05 01 15:0046 (том 3, л.д. 77).

ООО «Фитэко» также было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы от 26.11.2010 (том 3, л.д. 98).

Названные ходатайства были удовлетворены и определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2010 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза (том 3, л.д. 104-108).

Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» Божко Александру Владимировичу.

На разрешение эксперта судом первой инстанции поставлен вопрос: установить, расположен ли объект незавершенного строительства, лит. Б, общей площадью застройки 903 кв.м, находящийся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, около автодороги «Рязань-Касимов» в районе с. Шумашь, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050115:0046, общей площадью 3 000 кв.м, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь.

Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Семь футов» (далее – ООО «Семь футов») (том 3, л.д. 104-108).

11.01.2011 в адрес суда первой инстанции поступило заключение эксперта № 53-1 от 30.12.2010 (том 3, л.д. 120-150; том 4, л.д. 1-30), в связи с чем определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2011 производство по делу возобновлено (том 4, л.д. 31-33).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2011 (том 4, л.д. 62-66) по ходатайству истца (том 4, л.д. 40) в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Семь футов» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В последующем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил признать объект капитального строительства, лит. Б общей площадью застройки 903 кв.м, расположенный в районе с. Шумашь, около автодороги «Рязань-Касимов» Рязанского района Рязанской области, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008, запись регистрации № 62-62-09/085/2008-230) самовольной постройкой; признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Семь футов» на объект капитального строительства; обязать ООО «Семь футов» снести объект капитального строительства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008, запись регистрации № 62-62-09/085/2008-230); обязать ООО «Семь футов» передать по акту приема-передачи (свободный от застройки) земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: Рязанский район, с. Шумашь, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (том 4, л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д. 117-126).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, а также несоответствие нормам материального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований (том 4, л.д. 138-139).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046, общей площадью 3 000 кв.м, является федеральной собственностью, расположен по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумань, и предоставлен государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Рязанский аграрный техникум» (далее – ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум») на основании государственного акта № РЯ 15-000002 в постоянное (бессрочное) пользование.

Истец пояснил, что Российской Федерацией земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 для строительства объекта недвижимого имущества ООО «Фитэко», ООО «Лидер», ООО «Семь футов» не предоставлялся, однако в материалы дела было представлено экспертное заключение № 53/1 от 30.12.2010, из которого следует, что на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, частично расположен объект незавершенного строительства лит. Б.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства, лит. Б, является объектом недвижимого имущества, а из пояснений представителей ответчиков следует, что объект является единым, неделимым, поэтому перемещение его на местности без соразмерного ущерба объекту в целом невозможно.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области полагает, что поскольку часть объекта незавершенного строительства лит. Б находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и перемещение объекта на местности без соразмерного ему ущерба невозможно, то в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства лит. Б является самовольной постройкой и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, считая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Фитэко» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств не направили.

С учетом мнений представителей истца и ООО «Фитэко» апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.11.2006 Администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район было принято постановление № 1178 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Фитэко» для сельскохозяйственного использования в районе с. Шумашь» (том 1, л.д. 8).

08.02.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Рязанский муниципальный район и ООО «Фитэко» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 № 07-Ю/017, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду