Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А09-6379/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

25 июня 2008 года

                         Дело № А09-6379/2007-18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при   ведении   протокола   судебного  заседания  секретарем Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговая компания «Передовые агротехнологии» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2008 года по делу           № А09-6379/2007-18 (судья Седнева С.Е.), принятое по иску ООО «Торговая компания «Передовые агротехнологии» к Комитету по управлению собственностью города Брянска, третьи лица: Главное управление развития территорий города Брянска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ОАО «Зодиак», Лузик Игорь Алексеевич, Андросенко Олег Александрович, Государственное унитарное предприятие «Брянскоблтехинвентаризация» о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Передовые агротехнологии» (далее ООО «ТК «Передовые агротехнологии») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью города Брянска о признании права собственности на недвижимое имущество – двухэтажное административно-бытовое здание, площадью 174,7 кв.м, расположенное  по  адресу: г. Брянск,   пр-д Московский,   д. 15-б (л.д. 2-3, том 1).

Определениями Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2007 года, от 30.11.2007 года, от 18.12.2007 года и от 11.02.2008 года к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление развития территорий города Брянска (далее ГУ развития территорий г. Брянска), Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее УФССП по Брянской области), открытое акционерное общество «Зодиак» (далее ОАО «Зодиак»), Андросенко Олег Александрович, Лузик Игорь Алексеевич, Государственное унитарное предприятие «Брянскоблтехинвентаризация» (далее ГУП  «Брянскоблтехинвентаризация») (л.д. 51-52, 71-72, 98-99, 142-143, том 1).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2008 года произведена замена ОАО «Зодиак» в связи с его ликвидацией на конкурсного управляющего ОАО «Зодиак» Аникина Михаила Александровича (л.д. 121-122, том 1).

Решением арбитражного суда от 18 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 157-164, том 2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТК «Передовые агротехнологии» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить (л.д. 16-18, том 3).

По мнению заявителя жалобы, спорный объект недвижимого имущества принадлежал ОАО «Зодиак», являясь частью производственной базы общества, права ОАО «Зодиак» на указанный объект возникли в результате приватизации имущества.

Заявитель полагает, что ООО «ТК «Передовые агротехнологии» является добросовестным приобретателем административно-бытового здания, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, д. 15б.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

От ООО «ТК «Передовые агротехнологии» и  Андросенко О.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

От Лузика И.А. и Андросенко О.А. в суд апелляционной инстанции поступили письменные отзывы, в которых они не согласились с доводами апелляционной жалобы (л.д. 39, 43, том 3).

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сообщениям Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее УФРС по Брянской области) от 28.09.2007 года № 01/019/2007-182, от 08.12.2007 года № 01/023/2007-625 и № 01/023/2007-624, сведения о праве собственности на административно-бытовое здание по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, д. 15-б в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 45, 83-84, том 1).

В справке Управления имущественных отношений Брянской области от 09.10.2007 года № 40-6516 указано, что спорный объект – административно-бытовое здание по адресу г. Брянск, пр-т Московский, д. 15б – в реестре государственного имущества Брянской области не значится (л.д. 46, том 1).

По информации Комитета по управлению собственностью города Брянска от 18.10.2007 года № юр/б-122, спорный объект – бытовое здание площадью 174,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, д. 15б, в реестре муниципальной собственности г. Брянска не значится (л.д. 48, том 1).

Из ответа ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 14.12.2007 года № 2214 на запрос суда следует, что двухэтажное административно-бытовое здание   (лит. Д4) общей площадью 173,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск,     пр-д Московский, д. 15-б, состоит на техническом учете с 30.09.2002 года,   пользователем значится ОАО «Зодиак» (том 1 л.д. 107).

Согласно выписке из технического паспорта административно-бытовое здание кирпичное двухэтажное, расположенное по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, д. 15-б, по состоянию на 09.01.2008 года, имеет следующие характеристики: объект литер Т, общей площадью 173,2 кв. м, в том числе основной 117,5 кв.м, пользователем значится ОАО «Зодиак», документы, подтверждающие право пользования, не представлены (л.д. 114-116, том 1).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2000 года по делу № А09-296/2000-23 с ОАО «Зодиак» в пользу отдела вневедомственной охраны при Фокинском районном отделе внутренних дел города Брянска  взыскано 521 906 рублей 88  копеек (л.д. 93-95, том 1).

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист. Службой судебных приставов № 34 в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого 12.07.2000 года на производственную базу, расположенную по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, 15-б, наложен арест. 03.10.2000 года в составе производственной базы подвергнута аресту контора 2-этажная, площадью 213 кв.м. 01.03.2002 года наложен арест на имущество должника, расположенное по адресу: г. Брянск,   пр-д Московский, 15, в том числе на административно-бытовое здание площадью 110 кв.м, на которое наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2002 года (л.д. 22, 121, том 2).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2002 года по делу № А09-296/00-23-4 произведена замена взыскателя отдела вневедомственной охраны при Фокинском районном отделе внутренних дел г. Брянска в сумме требований 317 634 рубля 40 копеек на ООО «Новое тысячелетие» на основании договора о переуступке права требования от   18.10.2002  года (л.д. 34, 90-91, том 1).

На основании указанного определения судебным приставом- исполнителем Межрайонного подразделения службы судебных приставов № 34 принято постановление от 09.12.2002 года о правопреемстве взыскателя отдела вневедомственной охраны при Фокинском районном отделе внутренних дел г. Брянска на ООО «Новое тысячелетие» на сумму уступленного на основании договора от 18.10.2002 года права требования  317 634  рубля 40  копеек (л.д. 87, том 1).

Агентством оценки ЗАО «Эксперт-плюс» произведена экспертная оценка      стоимости   недвижимого   имущества, расположенного   по   адресу: г. Брянск,   проезд Московский, 15 (35-84, том 2).

Торги по продаже имущественного комплекса,       принадлежащего ОАО «Зодиак» от 11.04.2001 года спорного объекта не состоялись (протокол от 11.04.2001 года) (л.д. 85-86, том 2).

Согласно постановлению старшего судебного пристава службы судебных приставов № 34 от 09.12.2002 года имущество, находящееся на территории производственной базы ОАО «Зодиак» по адресу: г. Брянск, пр-д Московский,    д. 15б, в том числе административно-бытовое здание, с учетом согласия взыскателя оставлено за взыскателем ООО «Новое тысячелетие» (л.д. 86, том 1).

Согласно акту изъятия и передачи имущества от 10.12.2002 года, составленного судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения службы судебных приставов № 34 произведено изъятие и передача имущества должника от ОАО «Зодиак» взыскателю ООО «Новое тысячелетие» на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании 317 634 рублей 40 копеек и определения арбитражного суда о правопреемстве от 02.12.2002 года по делу № А09-296/2000-23, в том числе административно-бытового здания, двухэтажного кирпичного, площадью 213 кв.м, стоимостью 69 115 рублей 20 копеек (л.д. 35-36, том 1).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела № 1 УФССП по Брянской области, в связи с отсутствием по состоянию на 10.12.2002 года выписок из технических паспортов на объекты недвижимого имущества ОАО «Зодиак», передаваемых по акту изъятия и передачи ООО «Новое тысячелетие», действительные площади объектов недвижимости, изъятые у должника ОАО «Зодиак» по акту от 10.12.2002 года, в том числе административно-бытовое здание действительной общей площадью 174,7 кв.м, не были уточнены (л.д. 117, том 1).

Постановлением от 01.09.2004 года судебный пристав-исполнитель межрайонного подразделения службы судебных приставов № 1 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области обязал обратиться ОАО «Зодиак» в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области с заявлением о первичной государственной регистрации права собственности и о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к ООО «Новое тысячелетие» (л.д. 92, том 1).

Первичное право собственности на спорный объект за ОАО «Зодиак» и переход права собственности к ООО «Новое тысячелетие» не зарегистрировано.

22.03.2006 года УФРС по Брянской  области  сообщением  № 01/003/2006-188 отказало ООО «Новое тысячелетие» в государственной регистрации права собственности на административно-бытовое помещение общей площадью 174,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, д. 15б, сослалось на   отсутствие записи о регистрации права собственности ОАО «Зодиак» на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре прав, документов, подтверждающих право собственности ОАО «Зодиак» на административно-бытовое помещение, и  заявления на переход права собственности (л.д. 138-139, том 1).

Отказ регистрирующего органа в установленном порядке  не  обжалован.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор купли-продажи от 12.06.2006 года, заключенный ООО «ТК «Передовые агротехнологии» (Покупатель) и ООО «Новое тысячелетие» (Продавец), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, д. 15б, - двухэтажное административно-бытовое здание, площадью 213 кв.м (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, цена недвижимого имущества составляет 56 900 руб. (л.д. 20, том 1).

По условиям договора Продавец обязан был передать Покупателю в собственность недвижимое имущество, являющееся предметом договора, обеспечить явку своего представителя для подписания передаточного акта, а также предоставить все необходимые документы для государственной регистрации собственности на продаваемое недвижимое имущество, произвести первичную регистрацию имущества в УФРС по Брянской области.

Покупатель обязан оплатить стоимость приобретаемого недвижимого имущества в полном объеме по наличному/безналичному расчету (по решению Продавца), принять недвижимое имущество на условиях, предусмотренных договором (пункты 4.1-4.2 договора).

Согласно расписке от 12.06.2006 года ООО «Новое тысячелетие» получены денежные средства по договору купли-продажи от 12.06.2006 года в размере 56 900 рублей, претензий к ООО «ТК «Передовые агротехнологии» не имеется (л.д. 25, том 1).

Актом от 14.06.2006 года, подписанным сторонами, подтверждается, что расчет произведен в полном объеме, претензий по расчету стороны друг к другу не имеют (л.д. 24, том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2008 года, 15.12.2006 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Новое тысячелетие» в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного  производства (л.д. 3-6, том 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2008 года № 16-15-02/231 18.10.2006 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ОАО «Зодиак» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 111-113, том 1).

Ссылаясь на статьи 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-3, том 1).

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования