Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А09-5777/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 марта 2011 года

Дело №А09-5777/2010

        Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта  2011 года.

        Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта  2011 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                  Можеевой Е.И., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5831/2010) общества с ограниченной ответственностью «Бежицакоммунлифт», г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 03 ноября 2010 года по делу № А09-5777/2010 (судья Прудникова М.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Бежицакоммунлифт», г.Брянск,  к муниципальному унитарному предприятию  «Брянский городской водоканал», г.Брянск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бежицкий расчетно-информационный центр», г.Брянск,  общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области, г.Брянск, о взыскании 373 154 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии:

от истца: Тимошиной О.И., зам. нач. отд., доверенность №115 от 25.01.2011;

от ответчика: Цыганковой М.М.,  нач. отд., доверенность №3 от 11.01.2011;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

                                                       установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Бежицакоммунлифт» (далее – ООО «Бежицакоммунлифт»), г.Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской об­ласти с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский городской водоканал»), г.Брянск, о взыскании 373 154 руб. 75 коп. (с учетом уточнения) – суммы, образовавшейся вследствие перерасчета  стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору  №21870 от 01.03.2009.

       Определением суда первой  инстанции от 27.07.2010, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бежицкий расчетно-информационный центр» (далее – ООО БРИЦ»), г.Брянск, и общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области (далее – ООО РИРЦ»), г.Брянск.

       Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 года (судья Прудникова М.С.)  в удовлетворении исковых требований отказано полностью (т.5, л.д.157-165).

        Разрешая спор по существу, первая инстанция указала на отсутствие документального  подтверждения суммы задолженности  и периода ее образования.

  Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,  ООО «Бежицакоммунлифт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,   просит его отменить (т.6, л.д. 2-6).

  Оспаривая решение, заявитель ссылается на информацию, представленную ООО «РИРЦ» и  ООО «БРИЦ»  в рамках заключенных с истцом агентских договоров из которой следует, что в марте-октябре 2009 и  ноябре 2009 – январе 2010 за спорную коммунальную услугу производился перерасчет на основании заявлений жильцов. Считает, что судом не принято достаточных мер по запросу необходимых первичных документов, явившихся основанием для данного перерасчета. В связи с этим представляет суду апелляционной инстанции  новые доказательства -  документы, подтверждающие отсутствие граждан по месту регистрации в спорный период времени и их заявления о перерасчете коммунальных услуг. Указывает, что данный перерасчет был осуществлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Представляет свой контррасчет исковых требований, исключая из заявленной ко взысканию суммы стоимость услуг, оказанных жильцам    многоквартирных домов, оборудованных приборами учета, а также гражданам, проживавших  на  дачах и гражданам, не имеющих регистрации по месту жительства. Обращает внимание на то, что истцу неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие  факты временного отсутствия граждан в занимаемых жилых помещениях в соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 №307. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на имеющиеся в материалах дела письма  от 14.10.2010, от 25.10.2010 и от 31.01.2011. Отмечает, что такие документы, в нарушение  условий договора №21870 от 01.03.2009, были представлены ответчику лишь в марте 2011 года.  

В судебном заседании второй инстанции представители истца  и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции не явились. ООО «БРИЦ» представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнений представителей сторон указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся третьих лиц в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.03.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14 час 15 мин 24.03.2011. 

          Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав  представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены состоявшегося решения.

Из материалов дела следует, что 01.03.2009 между  ООО «Бежицакоммунлифт» (абонент) и МУП «Брянский городской водоканал» (поставщик)  был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №21870 (т.1, л.д.14-21).

Предметом указанного договора  являлось оказание поставщиком абоненту  согласованных объемов услуг по подаче  питьевой воды до места подключения  к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к  сетям поставщика  и оплата абонентом оказанных  поставщиком услуг. 

           Согласно пункту 4.1 договора, редакция которого была установлена  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2009 по делу №А09-4762/2009,  учет количества расходованной  питьевой воды должен был производиться  по показаниям средств измерений и/или по утвержденным нормативам водопотребления (т.1, л.д.73-79).

Количество сточных вод принималось равным 96% холодного водопотребления, а количество сточных вод от горячего  водоснабжения  учитывалось в общем объеме  сточных вод абонента (пункт 4.3 договора).

Расчеты за  питьевую воду, израсходованную  абонентом и принятые  от него сточные воды, должны были производиться по тарифам, утверждаемым постановлением Брянской городской  администрации (пункт 5.1 договора).

Оплата за водопотребление  и водоотведение должна была  осуществляться абонентом  ежемесячно до 25-го  числа месяца,  следующего за отчетным в полном объеме согласно  платежным документам, предъявляемым поставщиком в банк абонента с акцептом платежа (пункт 5.4 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2009 по делу №А09-4762/2009 спорная сделка была дополнена пунктом 5.13, согласно которому в случае перерасчета  платы  собственникам и нанимателям помещений за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) за период отсутствия граждан в занимаемом  помещении и при отсутствии  общедомового средства измерения, на поставщика возлагалась обязанность  произвести перерасчет на сумму  перерасчета платы гражданам (т.1, л.д.74).

Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2009 по 01.02.2010 истец произвел перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения гражданам за период их временного отсутствия  на общую сумму 373 154 руб. 75 коп., а ответчик отказался возместить ее, ООО «Бежицакоммунлифт» обратилось в арбитражный суд  с настоящим  иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции критически отнесся к представленным истцом документам,  указав на недоказанность факта  учета количества  расходованной питьевой воды по нормативам  потребления  по всем жилым домам,  жильцам которых  был произведен перерасчет. Суд  отметил также, что обращение истца за  перерасчетом платы было осуществлено с нарушением месячного срока, установленного пунктом 56 Правил  предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307).

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №21870 от 01.03.2009.

         Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.

           В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами управления многоквартирными жилыми домами (т.18-32).

Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 8 Правил №307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил №307 предусмотрено, что разъяснения по их применению дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 №21492-СК/07, в силу пункта 8 Правил №307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктам 16-34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

В силу пункта 7 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, т.е. расчетным путем.

По смыслу названных правовых норм, при отсутствии средств измерения объем отпущенной по договору тепловой энергии и теплоносителя должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов,