Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А23-2841/10Г-19-156. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

опровергаются представленными организатором торгов доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ни одно из представленных в дело уведомлений не содержит информации, предусмотренной пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», противоречит представленным в дело документам.

Суд первой инстанции обоснованно указал на соответствие содержания уведомлений, направленных в адрес ООО «Универмаг Полотняный Завод», требованиям статьи 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Одновременно не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие опубликования извещения о проведении торгов ООО «Восходящая звезда» в периодическом издании, поскольку объявление о проведении открытого аукциона по реализации заложенного имущества по соглашению сторон было опубликовано в газете «Весть» от 07.05.2010 № 166-167 (6497-6498), дополнительно о проведении аукциона было дано объявление в газете «Моя реклама» от 10.05.2010 № 37-1077 (том 2, л.д. 137-138).

Доводы истца о том, что из протокола от 25.05.2010 нельзя сделать вывод о результате проведения торгов и определить победителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как пунктом 4 указанного протокола комиссии об определении победителя торгов установлено, что победителями торгов является Бадмаев И.В., предложивший наибольшую цену за выставленное на торги имущество.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, противоречат письменным доказательствам по делу и направлены на переоценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения и нарушения норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Разноторг» платежным поручением № 1 от 19.01.2011 было уплачено 8 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (том 4, л.д. 68), в то время как государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы согласно пунктам 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

Таким образом, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21 декабря 2010 года по делу № А23-2841/10Г-19-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разноторг», г. Калуга, – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Разноторг»,       г. Калуга, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева