Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А23-597/10А-21-27ДСП. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на получателя денежных средств, что свидетельствует о наличии объективной взаимосвязи между денежными средствами, поступившими Обществу от третьих лиц, и экспортными контрактами, заключенными с  «KARIMEX INVESTMENTS LIMITED» (Австрия) и с «ODISSEY LOGISTICS LTD» на поставку товара.

 Кроме того, из оспариваемого решения Инспекции не следует, что налоговый орган не смог идентифицировать поступившую на счет             ООО «АРТОМ-К» экспортную выручку (т.2 л.д.63-64, л.д. 71-73).

Межрайонная ИФНС России №2 по Калужской области в подтверждение нарушения Обществом положений пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ ссылалось в своем решении на то, что выручка за товары, отгруженные в адрес «KARIMEX INVESTMENTS LIMITED» (Австрия) и  «ODISSEY LOGISTICS LTD», поступала на валютные счета Общества частично не от указанных инопокупателей, а от третьих лиц, тогда как договоры поручения на оплату товара, заключенные между инопокупателем и третьими лицами, осуществившими платеж - «ASSET RESOURCES LLC» (США) и «FORMAN ALLIANCE LTD» (Вирджинские острова) – по контракту с  KARIMEX INVESTMENTS LIMITED» и «ASSET RESOURCES LLC» - по контракту  «ODISSEY LOGISTICS LTD», ООО «АРТОМ-К» представлены в налоговый орган не были.

         Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 №20-П абзац пятый подпункта 2 пункта 1 статьи 165 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части, предусматривающей в качестве необходимого условия подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, представление (в числе документов согласно установленному перечню) исключительно договора поручения по оплате за данный товар (припасы), заключенного между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, и тем самым не допускающей возможности представления иных доказательств фактического поступления указанной выручки на счет налогоплательщика.

Федеральным законом от 27.07.2006 №137-Ф3 в статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации    внесены    изменения, устанавливающие    обязательную камеральную проверку по НДС в случаях, когда итогом налоговой декларации является возмещение НДС из бюджета. Такая налоговая проверка по НДС проводится в течение 3 месяцев и по ее результатам в течение 7 рабочих дней должно быть вынесено решение о возмещении налога (п. 2 ст. 176 НК РФ), если налоговым органом не выявлено нарушений в применении налогового законодательства.

По результатам проверок, в том числе полноты и достоверности комплекта документов, представленных в подтверждение ставки 0%, налоговым органом нарушений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ (отсутствие договора поручения между иностранными юридическими лицами) не установлено (т. 11, л.д. 93-96, 108-111).

Имеющихся доказательств фактического поступления выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в случаях, когда такая выручка поступала от третьего лица, достаточно для соблюдения налогоплательщиком положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Довод Инспекции в обоснование вывода о неподтверждении Обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов о том, что согласно ответу Управления ФНС России по Калужской области №46-01-26/03547ДСП от 10.11.2009 (с приложением документов) организация «KARIMEX INVESTMENTS LIMITED» не зарегистрирована в налоговых органах Австрии, а также в торговом реестре этой страны, отклоняется, поскольку данное письмо не является допустимым доказательством, подтверждающим статус данной организации.

  Приложенное к этому письму письмо от 05/10/09 составлено  на иностранном языке и к нему в нарушение п. 5 ст. 75 АПК РФ не приложен его перевод.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Пункт 7 данной статьи гласит, что иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором.

 В соответствии с требованиями Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, подписанной в Гааге 05.10.61, подлинность официального документа может быть подтверждена проставлением апостиля.

Между тем указанное письмо не легализовано, апостиль на нем не проставлен.

Ссылку Инспекции в подтверждение вывода об отсутствии у                 ООО «АРТОМ-К» права на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров по контрактам с  «ASSET RESOURCES LLC» (США) на ответ Управления ФНС России по Калужской области №46-01-26/02848дсп от 09.09.2009 о том, что организации «ASSET RESOURCES LLC» присвоен ИНН, однако СВД США подчеркивает, что это не подразумевает статус налогового резидента США, суд апелляционной инстанции признает  несостоятельной, так как из указанного письма не следует, что данная организация не зарегистрирована в качестве юридического лица либо она ликвидирована.

Указание в данном письме на то, что единственным участником и уполномоченным представителем данной организации является Фирсов Владимир, родной брат учредителя и генерального директора ООО «АРТОМ-К» Фирсова Георгия Георгиевича, само по себе не свидетельствует о том, что фактически финансово-хозяйственные взаимоотношения с данной организацией не могли быть осуществлены ООО «АРТОМ-К».

Довод Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области в обоснование своей позиции на отрицание некоторыми грузополучателями  взаимоотношений с ООО «АРТОМ-К» и инопокупателями, со ссылкой на вышеуказанные письма, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку они сами по себе не могут являться доказательством нереальности экспортных поставок, которая подтверждена Обществом путем представления в Инспекцию пакета документов, предусмотренных п. 1         ст. 165 НК РФ: грузовыми таможенными декларациями и СМR, на которых имеются все необходимые печати и подписи должностных лиц таможенных органов в соответствии с таможенными инструкциями, подтверждающие вывоз товара с территории РФ; выписками банка, которые подтверждают фактическое поступление по спорным контрактам валютной выручки в полном объеме на счет Общества.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении ООО «АРТОМ-К» права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в адрес инопокупателей: KARIMEX INVESTMENTS LIMITED» (Австрия) (контракт от 28.03.2006 №28-03-06), «ASSET RESOURCES LLC» (США) (контракты от 17.08.2004 №04-08-10, от 23.12.2004 №25-01-05, от 28.02.2007 №28-02-07), «ODISSEY LOGISTICS LTD» (США) (контракт от 05.06.2007 №05-06-07) и об отсутствии в связи с этим у Инспекции правовых оснований для начисления Обществу в порядке п. 9 ст. 165 НК РФ пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 701 667 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме        1 628 133 руб.

ООО «АРТОМ-К» представлены в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие совершение финансово-хозяйственных операций с поставщиками – ООО «Арабелла», ООО «Стройпроект»,         ООО «Техноарсенал», ООО «Промторг», ООО «Мега Строй», ООО «Дельта Трейд», ООО «Гарант», ООО «Констиль», ООО «Валенсия»,                       ООО «Ронельта», являющимся юридическими лицами, зарегистрированным в установленном законом порядке и состоящими на налоговом учете, а именно: договоры, счета-фактуры, выставленные в адрес Общества и соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, товарные накладные.

Оплата Обществом российским поставщикам стоимости приобретенного товара, реализованного впоследствии на экспорт, с учетом налога на добавленную стоимость, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, реальность хозяйственных операций по приобретению указанного товара и его использование в операциях, облагаемых НДС, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, равно как и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях ООО "АРТОМ-К", Инспекцией не представлено.

Суд правомерно отклонил доводы налогового органа о необоснованности возмещения налога на добавленную стоимость Обществом ввиду неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет                      ООО «Арабелла», ООО «Стройпроект», ООО «Техноарсенал»,                  ООО «Промторг», ООО «Мега Строй», ООО «Дельта Трейд», ООО «Гарант», ООО «Констиль», ООО «Валенсия»,   ООО «Ронельта», поскольку в силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ указанные обстоятельства не влияют на право получения экспортером возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

Доводы, которые приводит налоговый орган как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, относятся не к самому налогоплательщику, а к его поставщикам, тогда как налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов и поставщиков контрагентов и исполнения ими обязанности по уплате налогов.

Инспекция не представила достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с его контрагентами.

Доказательства согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение налоговой выгоды, в материалах дела также отсутствуют.

Вместе с тем, делая вывод об отсутствии у Инспекции оснований для предложения ООО «АРТОМ-К» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 11 006 613 руб., суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Счета-фактуры, представляемые налогоплательщиками в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

Статьей 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации. На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Поскольку ИНН служит для идентификации налогоплательщиков в гражданских и публичных правоотношениях, неправильное указание в счетах-фактурах ИНН поставщика свидетельствует о существенном нарушении статьи 169 Кодекса, в связи с чем спорные счета-фактуры не могут являться основанием для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что поставщиком товара, реализованного Обществом на экспорт, являлось в числе прочих ООО «Кентавр»                 ИНН 7716551097.

Однако в счетах-фактурах ООО «Кентавр», выставленных в адрес       ООО «АРТОМ-К», от 20.07.2007 №62 на сумму 789 349,78 руб., в том числе НДС – 120 409,29 руб., от 11.07.2007 №58 на сумму 209972,27 руб., в том числе НДС -  32029,67 руб., от 10.09.2007 №88 на сумму 810 744,30 руб., в том числе НДС – 123672,86 коп., от 12.09.2007 №89 на сумму 983 550,24 руб., в том числе НДС – 150 033,09 руб., от 21.08.2007 №77 на сумму 823 767,91 руб., в том числе НДС - 125 659,51 руб., от 13.08.2007 №72 на сумму 3196356,07 руб., в том числе НДС – 487 579,74 руб., от 10.08.2007 №71 на сумму 608 211,91 руб., в том числе НДС – 92 778,09 руб., от 16.08.2007 №74 на сумму 7 175 077,91 руб., в том числе НДС – 1 094 503,41 руб., от 28.03.2007 №09 на сумму 803 736,30 руб., в том числе НДС – 122 806,83 руб.,  от 01.03.2007 №04 на сумму 112 657,68 руб., в том числе НДС –          17 185,08 руб. указан ИНН поставщика - 7701211771, тогда как согласно письму ИФНС России №1 по г. Москве от 06.08.2009 №16-17/35514@ указанный ИНН принадлежит другой организации.

Таким образом, указанные счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС на сумму 2 366 455 руб., не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в силу чего не могут служить основанием