Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А23-597/10А-21-27ДСП. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период                    ООО «Арабелла», ООО «Кентавр»,  ООО «Стройпроект»,                           ООО «Техноарсенал», ООО «Промторг», ООО «Мега Строй», ООО «Дельта Трейд», ООО «Гарант», ООО «Констиль», ООО «Валенсия»,                      ООО «Ронельта», ООО «Дельта-Трейд», ООО «Грист», ООО «Мастер-Центр», ООО «Индекс-Ком», ООО «Овакс», ООО «Учет Консалт», ООО «Аникс» поставили в адрес ООО «АРТОМ-К» товарно-материальные ценности.

В подтверждение совершения вышеуказанных финансово-хозяйственных операций Общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела: счета-фактуры, товарные накладные.

Судом установлено, что представленные налогоплательщиком первичные учетные документы соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статей 247, 252, 171 и         172 НК РФ для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу.

Факт принятия Обществом к учету поставленных указанными поставщиками товарно-материальных ценностей и их оплаты налоговым органом не оспариваются.

Приобретенные у указанных организаций товары были впоследствии реализованы ООО «АРТОМ-К» на экспорт.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реальность финансово-хозяйственных операций Общества с указанными организациями подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Инспекцией не представлено.

ООО «Арабелла», ООО «Кентавр»,  ООО «Стройпроект»,                           ООО «Техноарсенал», ООО «Промторг», ООО «Мега Строй», ООО «Дельта Трейд», ООО «Гарант», ООО «Констиль», ООО «Валенсия»,                      ООО «Ронельта», ООО «Дельта-Трейд», ООО «Грист», ООО «Мастер-Центр», ООО «Индекс-Ком», ООО «Овакс», ООО «Учет Консалт»,           ООО «Аникс» зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.

Довод Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области о недостоверности первичных учетных документов по финансово-хозяйственным операциям Общества с  указанными организациями  со ссылкой на показания лиц, являющихся согласно регистрационным данным руководителями контрагентов, которые отрицали свою причастность к деятельности данных организаций, а также к подписанию каких-либо финансово-хозяйственных  документов,  в   том   числе договоров, счетов-фактур, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.04.2010 №18162/09, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, указанные лица могут являться заинтересованными в отрицании хозяйственных взаимоотношений с Обществом.

Ссылку Инспекции на то, что указанные поставщики не исполняют налоговые обязательства, бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная организациями,  содержит  «нулевые» показатели финансово-хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку ответственность за надлежащее оформление и отражение операций в бухгалтерской и налоговой отчетности несет организация, осуществляющая установленный вид деятельности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Инспекции о том, что данные организации не располагаются по юридическому адресу; имеют признаки «фирмы-однодневки»: «массовый заявитель», «массовый руководитель», «массовый учредитель», «массовый учредитель»; сведений о численности сотрудников организации не имеется; за организациями не зарегистрировано имущество, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие работников в штате указанных юридических лиц и отсутствие зарегистрированного за организациями имущества не препятствовали контрагентам полноценно осуществлять свою деятельность, поскольку в целях исполнения обязательств по сделкам с ООО «АРТОМ-К» они могли привлекать третьих лиц. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 №138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик счита­ется добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие в действиях Общества признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО «АРТОМ-К» и вышеперечисленных контрагентов, Инспекцией также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области от 20.11.2009 №042/9-0 в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5 334 781 руб. и в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данного налога в сумме 2 368 151 руб.

Основанием для начисления Обществу пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 701 667 руб., для применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС – 1 628 133 руб. и для  предложения Обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 11 006 613 руб.  послужил вывод Инспекции о неподтверждении ООО «АРТОМ-К» права на применение налоговой ставки 0 процентов в период 2005 года – 2 квартал 2008 года при реализации товаров на экспорт в адрес следующих контрагентов: «KARIMEX INVESTMENTS LIMITED» (Австрия) (контракт от 28.03.2006 №28-03-06), «ASSET RESOURCES LLC» (США) (контракты от 17.08.2004 №04-08-10, от 23.12.2004 №25-01-05, от 28.02.2007 №28-02-07), «ODISSEY LOGISTICS LTD» (США) (контракт от 05.06.2007 №05-06-07).

В подтверждение вывода об отсутствии у ООО «АРТОМ-К» права на применение налоговой ставки 0%  при реализации товаров на экспорт по контракту от 28.03.2006 №28-03-06, заключенному Обществом с «KARIMEX INVESTMENTS LIMITED» (Австрия), Межрайонная ИФНС России №2 по Калужской области сослалась на то, что согласно ответу Управления ФНС России по Калужской области №46-01-26/03547ДСП от 10.11.2009 (с приложением документов), организация «KARIMEX INVESTMENTS LIMITED» не зарегистрирована в налоговых органах Австрии, а также в торговом реестре этой страны. Согласно выпискам банка и сообщениям системы SWIFT, оплата по указанному контракту осуществлялась третьими лицами («ASSET RESOURCES LLC» (США), тогда как документов, позволяющих идентифицировать поступивший платеж как экспортную выручку от реализации конкретного товара, Обществом не представлено.

Кроме того, грузополучателями по данному контракту являлись: «SWISS DIAMOND TECHNOLOGIEC S.A.» (Швеция), «LUX DIAMOND TECHNOLOGIES S.A.» (Люксембург), «HERR MARTENSEN» (Германия), «MEGA Logistik GmbH» (Германия), «ABAKUS Sp. Zo.o.» (Польша).

Согласно ответу Управления ФНС России по Калужской области от 26.08.2009 №46-01-26/02740 с приложением письма №Q 701.4 - S 1323 RU - 53/09 от 28.07.2009, полученного из Федерального центрального ведомства по налогам (Германия), «HERR MARTENSEN» (Германия) организации        ООО «Артом-К» и «KARIMEX INVESTMENTS LIMITED» (АВСТРИЯ), а также контракт №28-03-06 от 28.03.2006 неизвестны.

Согласно ответу Управления ФНС России по Калужской области    №46-01-26/3319дсп от 14.10.2010 организация MEGA Logistik GmbH (Германия) также отрицает наличие хозяйственных взаимоотношений с «KARIMEX INVESTMENTS LIMITED» (АВСТРИЯ).

Поставщиками товара, реализованного Обществом в рамках данного контракта, являлись: ООО «Арабелла» (счета-фактуры: №179 от 18.04.2006, №181 от 03.05.2006) и ООО «Кентавр» (счета-фактуры: №00000003 от 18.09.2006, №00000001 от 29.08.2006, №00000006 от 3.10.2006, №00000002 от 01.09.2006, №00000004 от 25.09.2006, №00000010 от 15.09.2006, №00000011 от 11.10.2006, №00000016 от 06.12.2006).

Отсутствие у ООО «АРТОМ-К» права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт по контракту от 05.06.2007 №05-06-07, заключенному Обществом с «ODISSEY LOGISTICS LTD» (США), Инспекция мотивировала тем, что грузополучателями по данному контракту являлись 8 организаций: «LEMBINORT INTERTRANS LTD» (Латвия), «AYGUN ALUMINYUM SAN VE TIC» (Турция), Евразиан банк (Казахстан),  ООО "Книголюб" (Армения), Sia Fe. Electronic (Латвия), «MEGA Logistik GmbH» (Германия), «SHIMLAL TRADING EST» (Латвия), JSC "ATF Bank" (Казахстан).

Согласно ответу Управления ФНС России по Калужской области от 22.06.2009 №46-01-26/05054 с приложением письма из Налогового департамента по г. Алматы № НД-09-23/6791 от 27.05.2009, организация JSC "ATF Bank" (Казахстан) не подтверждает наличие хозяйственных взаимоотношений «ODISSEY LOGISTICS LTD». Также согласно полученным документам установлено, что между JSC "ATF Bank" (АО «АТФБанк») - заказчик и компанией «Seldi Management and Consulting Ltd.» - поставщик было заключено рамочное соглашение №200510-01/POS/ATF от 07.11.2005.

Согласно письму компании «Seldi Management and Consulting Ltd.» от 25.05.2009 поставка оборудования в соответствии с условиями указанного соглашения для грузополучателя JSC "ATF Bank" была проведена на условиях CIP Алматы через транспортную компанию ООО «Артом-К». По условиям данного соглашения компания «Seldi Management and Consulting Ltd.» поставила в адрес JSC "ATF Bank" (AO «АТФ Банк») оборудование согласно приложению №5 от 22.06.2007 к соглашению №200510-01/POS/ATF от 07.11.2005. Сведения о виде, количестве и стоимости товара, реализованного «Seldi Management and Consulting Ltd.» в адрес JSC "ATF Bank" (AO «АТФБанк»), абсолютно идентичны сведениям о товаре, представленным в подтверждение указанного экспортного контракта         ООО «АРТОМ-К».

Из ответа Управления ФНС России по Калужской области  №46-01-26/3 319дсп от 14.10.2010 следует, что организация MEGA Logistik GmbH (Германия) отрицает наличие хозяйственных взаимоотношений с «ODISSEY LOGISTICS LTD».

Поставщиком товара, реализованного Обществом в рамках данного контракта, являлось ООО «Кентавр» ИНН7701211771.

В подтверждение вывода об отсутствии у ООО «АРТОМ-К» права на применение налоговой ставки 0%  при реализации товаров на экспорт по контрактам, заключенным с «ASSET RESOURCES LLC» (США), Инспекция указала, что согласно ответу Управления ФНС России по Калужской области    №46-01-26/02848дсп от 09.09.2009 организации «ASSET RESOURCES LLC» присвоен ИНН, однако СВД США подчеркивает, что это не подразумевает статус налогового резидента США. Также из указанного ответа и представленных СВД США документов следует, что единственным участником и уполномоченным представителем является Фирсов Владимир, родной брат учредителя и генерального директора ООО «АРТОМ-К» Фирсова Георгия Георгиевича.

Грузополучателями по контракту от 17.08.2004 №04-08-10 являлись: «REYNAERS ALUMIMINIUM N.V.» (Бельгия), «SIA STARLINK GAMING» (Латвия), «RAJHANS TRAIDING LLC» (ОАЭ), «NEW KANDOR TRAIDING LLC» (ОАЭ), «SIMTEX TEXTILE LLC» (ОАЭ), «SIA DEKONTA» (Латвия), «LANGAL INTERNATIONAL» (Израиль), «J H BACHMAN» (Германия), «NOTIFI PARTY MAHALAXMI TRADING LLC» (ОАЭ).

Согласно ответу Управления ФНС России по Калужской области от 11.05.2010 №46-01-23/03975дсп с приложением письма Федерального центрального ведомства по налогам (Германия) ST I 901.2 - S 1323 RU - 51/09 от 25.03.2010 организация J H BACHMAN (Германия) отрицает наличие хозяйственных отношений с «ASSET RESOURCES LLC» (США). Также «J Н BACHMAN» сообщает, что в 2005 году ООО «АРТОМ-К» в адрес «J Н BACHMAN» осуществило поставку товара стоимостью 19 900 дол.США.

Поставщиками товара, реализованного Обществом в рамках данного контракта, являлись: ООО «Стройпроект» (счета-фактуры: №391 от 22.11.2004, №170 от 18.04.2005), ООО «Техноарсенал» (счета-фактуры: №128 от 01.12.2004), ООО «Промторг» (счета-фактуры: №00000001 от 14.01.2005, №00000098 от 14.02.2005, №00000250 от 20.12.2004), ООО «Мега Строй» (счета-фактуры: №00000143 от 01.03.2005, №00000087