Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А68-10048/07-437/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на преюдициальное значение для данного дела судебных актов, принятых по делу №А68-9948/07-436/11, отклоняется апелляционным судом.

Аргументируя свою позицию, Инрспекция ссылается на то, что в ранее рассмотренном деле  №А68-9948/07-436/11 участвовали лица - заявитель: ОАО «КМЗ», ответчик: Управление ФНС России по Тульской области, третьи лица: ЗАО «ТЗК КМЗ», ООО «Спецоборудование и материалы». В рассматриваемом же арбитражном деле №А68-10048/07-437/17 участвуют лица - заявитель: ОАО «КМЗ», ответчик: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные основания освобождения от доказывания указаны и в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В нем, в частности, разъяснено, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Исходя из изложенного, факты, установленные принятыми ранее судебными актами, не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении другого дела только в том случае, если к участию в новом деле привлечены  лица, не принимавшие участие в деле, в котором были установлены какие-либо факты. 

Таким образом, в случае, если в рассматриваемом деле участвуют лица, принимавшие участие в деле, на судебные акты по которым ссылается суд, для них  факты и выводы, изложенные в этих судебных актах,  имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из судебных актов по делу №А68-9948/07-436/11 усматривается, что в качестве ответчиков были привлечены не только Управление ФНС России по Тульской области, но и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области.

 Между тем необходимо отметить, что в рассматриваемом деле суд первой инстанции не применял положения п.2 ст.69 АПК РФ, а только, сославшись на  судебные акты по делу №А68-9948/07-436/11, указал на то, что в рамках этого дела давалась  оценка  обоснованности налоговой выгоды ОАО «КМЗ» за период заключения им договоров на поставку окатышей в 2004 году.

  Оценка же обстоятельствам данного дела давалась судом самостоятельно по отношению к представленным доказательствам.

  Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для признания неправомерным вывода суда, положенного в основу обжалуемого судебного акта.

         С учетом сказанного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

         Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Тульской  области  от  26.10.2010  по делу №А68-10048/07-437/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                            О.А. Тиминская                                                                                                                                

                                                                                                      Н.В. Еремичева