Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А62-7024/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

предписано принять имущество Российского фонда федерального имущества и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Ликвидация Российского фонда федерального имущества связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия Российского фонда федерального имущества переданы Росимуществу, в связи с чем общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему статусу Российский фонд федерального имущества являлся органом при Правительстве Российской Федерации, осуществляющим государственные (публичные) функции, поэтому его функции после ликвидации и были переданы Росимуществу. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 № 925 «О Российском фонде федерального имущества» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляло полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Российского фонда федерального имущества.

Поэтому в данном случае то обстоятельство, что Российский фонд федерального имущества не является федеральным органом исполнительной власти, не имеет правового значения, поскольку он выступал в соответствующих правоотношениях как представляющий Российскую Федерацию (часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 № С1-7/уп-905, производство по делам, в которых от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа.

Таким образом, правопреемником Российского фонда федерального имущества является Росимущество, которое в настоящем споре является надлежащим представителем ответчика, представляющим интересы Российской Федерации в указанном споре и главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, каких-либо исключений для государственных органов, органов местного самоуправления статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, в связи с чем подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом требований лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если проигравшей стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то с него в пользу другой, выигравшей, стороны взыскиваются понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 4 657 руб. (4 000 руб. + 21 900х0,03). Поскольку ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» при подаче иска по платежному поручению № 1121 от 25.08.2009 была уплачена госпошлина в сумме 3 938 руб., то размер неуплаченной госпошлины составляет 719 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 938 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Смоленск».

Госпошлина по иску в неоплаченной сумме 719 руб. и по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее оплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 февраля 2010 года по делу               № А62-7024/2009 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Смоленск» 121 900 руб. неосновательного обогащения и 3 938 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Смоленской области оставить без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                     М.В. Каструба

Судьи

                     Н.В. Заикина

                     Л.А. Юдина