Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А68-5592/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

28 декабря 2010 года                                                           Дело №А68-5592/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Шишкиной Л.Д.,

при участии:

от ООО НПО «Донатор»: Калинина Д.Ю. – представителя (доверенность от 21.07.2010),

от ИФНС России по Центральному району г. Тулы: Ковтун И.В. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 15.12.2010 №04-13/15938); Парфеновой О.Ю. – госналогоинспектора отдела выездных проверок (доверенность от 20.04.2010 №04-13/05984),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО «Донатор» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2010  по делу №А68-5592/10 (судья Коновалова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПО «Донатор» (далее по тексту – ООО НПО «Донатор», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее по тексту – ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) от 09.04.2010 №13.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 09.04.2010 №13 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 172 970 руб., налога на добавленную стоимость в размере 129 727 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 66 911, 75 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере    54 002, 23 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 345, 20 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере        1 759, 20 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО НПО «Донатор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2010 в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ООО НПО «Донатор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 25.01.2010 №3.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Центральному району г. Тулы принято решение от 09.04.2010 №13 о привлечении ООО «НПО «Донатор» к ответственности, предусмотренной     п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 168 409, 80 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 99 032, 80 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в размере 1 077 496 руб., налог на добавленную стоимость в размере 671 748 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 269 989 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 204 991, 23 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 29.06.2010 №114-А оспариваемое решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 09.04.2010 №13 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, ООО НПО «Донатор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ООО НПО «Донатор» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО «Грантэк», ООО «Август», ООО «Столичный центр», ООО «Грант Стайл», ЗАО «Финанс Ресурс», ООО «Альбион» послужили выводы налогового органа о занижении ООО НПО «Донатор» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой выполненных для Общества указанными контрагентами маркетинговых работ, а также о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес перечисленными организациями счетов-фактур.

Аргументируя свою позицию, ИФНС России по Центральному району г. Тулы сослалась на получение ООО НПО «Донатор» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что  первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО НПО «Донатор» с ООО «Грантэк», ООО «Август», ООО «Столичный центр», ООО «Грант Стайл», ЗАО «Финанс Ресурс», ООО «Альбион», включая счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами в адрес Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности выполнения ООО «Грантэк», ООО «Август», ООО «Столичный центр», ООО «Грант Стайл», ЗАО «Финанс Ресурс», ООО «Альбион» маркетинговых работ для Общества.

Рассматривая спор в обжалуемой ООО НПО «Донатор» части и признавая правильной позицию ИФНС России по Центральному району         г. Тулы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке