Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А23-1825/10Г-18-71 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

товара, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что спорный договор относится к договору поставки и правоотношения сторон регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ЗАО «УПТК Нарастрой» перед предпринимателем образовалась задолженность за поставленный товар в сумме  1 010 725 руб.

Удовлетворяя требования ИП Хромченкова  С.А.  о взыскании задолженности за поставленный товар, в частности, по товарной накладной от 31.07.2008 №19 в сумме 576 520 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность образовалась в рамках договора поставки от 01.10.2008 №40.

Однако, как следует из договора поставки от №40, он заключен между предпринимателем и ЗАО «УПТК Нарастрой» 01 октября 2008 года, тогда как поставка спорного товара по одной из накладных была осуществлена предпринимателем 31.07.2008, то есть до подписания договора.

Кроме того, в накладной от 31.07.2008 №19 не указано, что основанием поставки является договор от 01.10.2008 №40

Между тем, в силу  статьи  8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами  главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товар по накладной от 31.07.2008 №19 получен ЗАО «УПТК Нарастрой», о чем свидетельствует оттиск его печати и подпись на этой накладной, следовательно, у ЗАО «УПТК Нарастрой» возникла обязанность по оплате полученной продукции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поставка товара предпринимателем в адрес ЗАО «УПТК Нарастрой»  по товарной накладной от 31.07.2008 №19 являлась разовой сделкой купли-продажи.

Между тем  ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя о взыскании с ЗАО «УПТК Нарастрой» задолженности в сумме 1 010 725 руб.

Удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании с ЗАО «УПТК Нарастрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 044 руб. 20 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 1 010 725 руб. не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2008 по 05.08.2010.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 201 044 руб.  20 коп.

Учитывая, что представленный расчет процентов соответствует требованиям ст.ст. 486, 395 ГК РФ, не противоречит положениям п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", составлен с применением соответствующей ставки банковского процента и арифметически рассчитан верно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «УПТК Нарастрой» в пользу ИП Хромченкова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 044 руб.  20 коп.

Рассмотрев заявленную ЗАО «УПТК Нарастрой» сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст.ст. 106,110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в данном регионе стоимость на аналогичные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность и сложность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности пределов, суд первой инстанции обоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя и взыскал с ЗАО «УПТК Нарастрой» в пользу предпринимателя 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «УПТК Нарастрой»  к предпринимателю об обязании последнего принять в качестве возврата от ЗАО «УПТК Нарастрой»   щебень гравийный в объеме 829,1 метров кубических, ранее поставленный по договору от 01.10.2008 №40, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований ЗАО «УПТК Нарастрой» сослалось на акты отбора проб и образцов, составленные в период с  23.10.2008 по 29.10.2008 сотрудниками лаборатории  (т.1,л. 62- 81), выписки из журнала испытаний щебня от 27.10.2008 и от 31.10.2008, согласно которым   щебень из Вяземского карьера не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 по загрязненности и зерновому составу (т.1,л.60-61).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В свою очередь покупатель, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота и в этот же срок он должен проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

При этом согласно ч.1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного указанной нормой, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Из анализа указанных норм, в частности, следует, что на покупателе лежит обязанность известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение покупателем продавца о том, что товар не соответствует условиям договора поставки о качестве, ЗАО «УПТК Нарастрой» не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО «УПТК Нарастрой» в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленные ЗАО «УПТК Нарастрой» в обоснование встречных исковых требований документы - акты отбора проб и образцов, составленные в период с  23.10.2008 по 29.10.2008 сотрудниками лаборатории  (т.1,л. 62- 81), выписки из журнала испытаний щебня от 27.10.2008 и от 31.10.2008 (т.1,л.60-61) - не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств