Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А68-4155/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества, признав оспариваемые действия таможни  незаконными, а решения – недействительными.

Рассмотрев заявленную Обществом сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст.ст. 106,110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в  Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и от 05.12.2007 №121, принимая во внимание  сложность  дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по рассматриваемому делу квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, а также учитывая  отсутствие доказательств со стороны таможни о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности пределов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с таможни в пользу ООО «Ферком» расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Довод жалобы о том, что цена на товар по договору установлена ниже минимальной цены данного товара на рынке ЕС и на рынке Западной Европы, что свидетельствовало о  признаках заявления недостоверных сведений о цене сделки, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод жалобы о том, что представленный контракт не содержал информации о банковских реквизитах продавца и покупателя, о лицах, уполномоченных заключать и подписывать его, контракт и часть документов заверены клише продавца, что свидетельствовало о возможном представлении недостоверной информации о сделке, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что фактически письменная форма сделки сторонами соблюдена, подписи сторон на спорном контракте имеются.

Факт заверения внешнеторгового контракта и документов клише продавца, как и факт отсутствия информации о банковских реквизитах продавца и покупателя в контракте, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности данных документов.

Заявлений о фальсификации представленных Обществом доказательств таможенным органом не делалось.

Ссылка апеллянта на то, что декларант самостоятельно откорректировал таможенную стоимость товара резервным (шестым) методом в ДТС-1, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, таможенный орган согласно спорным ДТС-1 принял решение о несогласии с использованием декларантом первого метода оценки таможенной стоимости, отраженное в виде записи «ТС подлежит корректировке», что представляет собой первый необходимый этап процедуры корректировки таможенной стоимости со стороны декларанта.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда   Тульской    области  от 09.09.2010  по  делу №А68-4155/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

              Г.Д. Игнашина

                 О.Г. Тучкова