Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А68-4155/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- №10116030/200309/0001155,

- №10116030/190309/0001115,

- №10116030/190309/0001139,

- №10116030/200309/0001145 была сделана запись «ТС подлежит корректировке».

В дополнении №2 к названным ДТС таможенный орган указал, что декларантом документально не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости на условиях поставки DDU-Тула, а именно: не подтверждено включение в таможенную стоимость товара величины расходов по транспортировке товара, погрузочно-разгрузочных работ, затрат на экспортное оформление.

В связи с этим декларанту было предложено определить таможенную стоимость товара с использованием гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с проведением окончательной корректировки таможенной стоимости.

В ответ ООО «Ферком» сообщило таможенному органу о своем несогласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и о том, что оно не согласно определить таможенную стоимость другим методом, отказавшись от проведения консультаций.

Однако ООО «Ферком» заполнило декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, исходя из рассчитанной ответчиком таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с этим в спорных ДТС-1 таможенным органом в поле «для отметок таможенного органа» внесены записи от 15.04.2009, 22.04.2009, 23.04.2009, 05.05.2009 «ТС принята».

Полагая, что действия таможенного органа, выразившиеся в отказе принять заявленный в декларации таможенной стоимости к ГТД №10116030/190209/0000649, №10116030/260209/0000737, №10116030/260209/0000758,  №10116030/050309/0000903, №10116030/040309/0000882, №10116030/050309/0000916, №10116030/200309/0001155, №10116030/190309/0001115, №10116030/190309/0001139, №10116030/200309/0001145 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являются незаконными, а решения о необходимости определения таможенной стоимости товара резервным методом - недействительными, ООО «Ферком» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ч. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона №5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

При этом основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в ч. 1 указанной статьи.

При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (ст. 20-24 Закона №5003-1).

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ТК РФ и ч. 3 ст. 12 Закона №5003-1 заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (ч. 4 ст. 323 ТК РФ).

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (ч. 5 ст. 323 ТК РФ).

В силу ч.7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно Инкотермс 2000 по условиям поставки DDU, продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного места в пункте назначения.

При этом продавец обязан нести все расходы по оплате таможенных формальностей, по оплате налогов, пошлин и иных сборов, оплачиваемых при вывозе товара, а также, в случае необходимости, при его транзитной перевозке через третьи страны до момента передачи товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 29.01.2009 №643/86785016/0001 спорный ферромарганец поставлялся компанией «Валь Манганез Франс» в адрес ООО «Ферком» на условиях DDU-Тула (п. 6 договора).

Пунктом 10 договора стороны определили, что продавец под собственную ответственность и за свой счет обеспечивает транспортировку товара.

Таким образом, в силу указанных положений Инкотермс 2000 и договора купли-продажи расходы на транспортировку и на погрузочно-разгрузочные работы, экспортные формальности являются обязанностью компании «Валь Манганез Франс».

Из имеющегося в материалах дела письма компании «Валь Манганез Франс» от 20.02.2009 усматривается, что цена, указанная в контракте, формируется из стоимости товара на условиях FCA Дюнкерк – 950 евро за тонну и стоимости перевозки от Дюркера до Тулы – 150 евро за тонну.

Указанные в контракте условия поставки также подтверждаются экспортными декларациями.

Несоответствие сведений, заявленных в декларациях, сведениям, заявленным ООО «Ферком» в ходе таможенного оформления спорных партий товара, не выявлено.

Представленные заявителем инвойсы подтверждают факт выставления счетов перевозчиком компании «Валь Манганез Франс», а также размер транспортных расходов, указанных декларантом при подтверждении структуры заявленной таможенной стоимости.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что все расходы по транспортировке, хранению, погрузке и экспортным формальностям осуществлял продавец.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в стоимости спорного товара продавцом не были учтены расходы на его экспортное оформление, доставку и погрузочно-разгрузочные работы, а также о том, что заявитель понес какие-либо дополнительные расходы в связи с поставкой спорных партий товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется также письмо компании «Валь Манганез Франс» от 15.04.2010, в котором компания подтверждает, что в цену всего ферромарганца высокоуглеродистого, поставленного компанией ООО «Ферком», в частности, в соответствии с контрактом от 29.01.2009 №643/86785016/001, включены все затраты на таможенное оформление поставки в стране-экспортере, погрузку, разгрузку, хранение и транспортировку товара, оформление товаросопроводительных документов. В письме также указано, что оплата вышеуказанных расходов осуществлялась поставщиком – «Валь Манганез Франс», информация о размере затрат на таможенное оформление, погрузку, разгрузку, хранение и транспортировку товара, оформление товаросопроводительных документов, а также иные условия сотрудничества «Валь Манганез Франс» с третьими лицами является конфиденциальной и разглашению не подлежит. Контракт от 29.01.2009 №643/86785016/001, заключенный между «Валь Манганез Франс» и ООО «Ферком», не содержит никаких специальных или особых условий, в том числе и в отношении цены товара, и является общим, принимаемым по умолчанию для всех контрагентов «Валь Манганез Франс».

Из материалов дела усматривается, что цена товара в соответствии с условиями договора составляет 1100 евро/т на условиях DDU Тула.

В то же время согласно информации по ценам на ферромарганец на рынке ЕС (котировки мировых бирж), представленной декларантом, на 10.01.2009 цена на ферромарганец на рынке ЕС сложилась на уровне 1 100 евро/т (минимальная цена), 1 300 (средняя цена), 1 500 евро/т (максимальная цена).

Согласно информации, имевшейся в распоряжении таможенного органа («Справочник цен мирового рынка», ВНИКИ март 2009 года), цена на ферромарганец на рынке Западной Европы сложилась на уровне 1 100-1 500 евро/т. При этом в справочнике ВНИКИ цены указаны с учетом поставки товаров на завод потребителя в основных центрах использования сплавов.

Между тем различия в ценах сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не могут рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и являются лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, в частности, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможенный орган в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказал наличие условий, препятствующих применению заявителем первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что цена на ферромарганец в спорный период имела тенденцию к снижению.

Более того, биржевые цены не могли применяться при сравнении с рассматриваемым контрактом, поскольку заявитель осуществлял закупку товара непосредственно у производителя, а не на бирже.

Как отмечалось ранее, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (ч. 4 ст. 323 ТК РФ).

По смыслу указанной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Положения ст. 323 ТК РФ указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота.

Судом установлено, что Общество в подтверждение правомерности использования первого метода представило таможенному органу по его запросам документы, достаточные для использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Совокупность представленных Обществом документов достоверно подтверждает цену сделки, которая является основополагающей для определения таможенной стоимости по первому методу.

При этом необходимость представления Обществом прайс-листов производителя ввозимого товара, документов, подтверждающих стоимость погрузочно-разгрузочных работ, расходов на таможенное оформление в стране экспорта с целью определения таможенной стоимости товара по первому методу таможней не