Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А09-2087/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 35 870 руб., Инспекция мотивировала неправомерным применением ЗАО «Мальцовский портландцемент» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленным ООО «РегионСтрой» в адрес Общества на основании агентского договора от 27.04.2007 №1 счетам-фактурам от 30.07.2007 №3, от 30.09.2007 №10, от 30.11.2007 №18, от 29.12.2007 №26.

 Аргументируя свою позицию, Инспекция ФНС России по Дятьковскому району Брянской области указала на получение                    ЗАО «Мальцовский портландцемент» в результате осуществления хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Инспекция сослалась на то, что   ООО «РегионСтрой» имеет признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, по юридическому адресу организация не находится, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет.

Также налоговый орган указал на то, что размер агентского вознаграждения составляет 58,5 % от оптовой цены поставленного в 2007 году газа, что свидетельствует об экономической неоправданности расходов ЗАО «Мальцовский портландцемент».

Кроме того, в обоснование своей позиции Инспекция ФНС России по Дятьковскому району Брянской области сослалась на письмо                     ООО «Брянскрегионгаз», согласно которому данная организация имела договорные отношения по поставкам газа непосредственно с                       ЗАО «Мальцовский портландцемент», а ООО «РегионСтрой» в 2007 году содействия в заключении договоров на поставку газа и на приобретение дополнительных объемов газа не оказывало.

Также налоговый орган сослался на показания главного энергетика  ЗАО «Мальцовский портландцемент» Гевко Е.В., зафиксированные в протоколе допроса от 16.06.2009 №434, согласно которым он работает в должности главного энергетика с июня 2007 года, какие именно агентские услуги оказывало ООО «РегионСтрой» на основании агентского договора от 27.04.2007 №1, не знает, с представителями ООО «РегионСтрой» не встречался.

Рассматривая спор в указанной части и удовлетворяя заявленные ЗАО «Мальцовский портландцемент» требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.11.2004 между ООО «Брянскрегионгаз» и ЗАО «Мальцовский портландцемент» был заключен договор №07-5-6978 на поставку газа.

На основании дополнительного соглашения от 11.11.2006 №01/07 к указанному договору стороны распределили объемы поставки газа на 2007 год.

По расчетам ЗАО «Мальцовский портландцемент» выделенных       ООО «Брянскрегионгаз» на основании договора от 11.11.2004 №07-5-6978 и дополнительного соглашения к нему от 11.11.2006 №01/07 объемов газа было недостаточно для осуществления Обществом производственной деятельности.

В целях предотвращения остановки производства ЗАО «Мальцовский портландцемент» 27.04.2007 заключило с ООО «РегионСтрой» агентский договор №1, по условиям которого ООО «РегионСтрой» обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение дополнительного объема природного газа в  2007 году по отношению к объему газа, приобретенному Обществом у                            ООО «Брянскрегионгаз» по договору от 11.11.2004 №07-5-6978.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного агентского договора                  ООО «РегионСтрой» обязуется провести переговоры с потенциальными поставщиками газа и выбрать поставщиков, готовых осуществить поставку газа по минимально возможным ценам (по отпускным ценам ОАО «Газпром»). 

В подтверждение реальности оказанных ООО «РегионСтрой» в адрес ЗАО «Мальцовский портландцемент» услуг Общество представило в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела: агентский договор от 27.04.2007 №1, акты на оказанные услуги от 30.07.2007 №3 на сумму               1 226 020 руб., от 30.09.2007 №10 на сумму  2 298 787,5 руб., от 30.11.2007    № 18 на сумму 11 518 400 руб., от 29.12.2007 №26 на сумму 5 008 000 руб., счета-фактуры  на оплату агенстских услуг от 30.07.2007 №3 на сумму            1 226 020 руб. (в том числе,  НДС – 187 020 руб.), от 30.09.2007 №10 на сумму 2 298 787,5 руб. (в том числе, НДС - 350 662,5 руб.), от 30.11.2007 №18 на сумму 11 518 400 руб. (в том чисде, НДС – 1 757 044, 07 руб.), от 29.12.2007 №26 на сумму 5 008 000 руб. (в том числе, НДС – 763 931, 2 руб.), отчеты агента об исполнении агентского договора от 31.07.2007, от 30.09.2007, от 30.11.2007, 31.12.2007, платежные поручения на перечисление денежных средств ООО «РегионСтрой» в счет оплаты агентских услуг от 06.11.2007 №3598 на сумму 12 695 207, 50 руб. (в том числе, НДС – 1 936 557, 08 руб.), от 19.06.2007 №1838 на сумму 7 356 000 руб. (в том числе, НДС –      1 122 101, 69 руб.) 

Судом установлено, что представленные ЗАО «Мальцовский портландцемент» первичные учетные документы (в том числе и счета-фактуры, выставленные в адрес Общества ООО «РегионСтрой») соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.

Реальность хозяйственных операций ЗАО «Мальцовский портландцемент» с ООО «РегионСтрой» подтверждена материалами дела и Инспекцией ФНС России по Дятьковскому району Брянской области не опровергнута.

ООО «РегионСтрой» зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.

Доводы Инспекции в обоснование неправомерности применения       ЗАО «Мальцовский портландцемент» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «РегионСтрой», а также в обоснование неправомерности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на оплату агентского вознаграждения                 ООО «РегионСтрой», о том, что данная организация имеет признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель и по юридическому адресу не находится, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства сами по себе, вне связи с иными обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и направленности