Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А54-2357/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А54-2357/2010-С21

25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года по делу №А54-2357/2010 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению ООО «Холод-Ремонт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области

о признании недействительным решения от 25.03.2010 №13-10/1580дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Симонайтес М.А. – директор (протокол от 23.01.2008 №1), Филиппова Е.А. – представитель (доверенность от 17.05.2010),

от ответчика: Мишин А.С. – ведущий специалист-эксперт ю/о (доверенность 17.09.2010), Денисов И.В. - ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-06/777 от 08.07.2010),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Холод-Ремонт» (далее – ООО «Холод-Ремонт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.03.2010 №13-10/1580 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС №3 по Рязанской области  от 30.06.2009 №13-10/118 была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Холод-Ремонт» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 13-10/3 дсп от 29.01.2010.

Не согласившись с выводами проверяющих, 16.02.2010 налогоплательщик представил возражения в налоговый орган.

25.02.2010 заместителем начальника Межрайонной ИФНС №3 по Рязанской области  принято решение №13-10/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

25.03.2010, с участием представителя налогоплательщика, заместителем начальника налогового органа рассмотрены материалы проверки, возражения налогоплательщика, результаты дополнительных мероприятий   и вынесено решение №13-10/1580 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику  доначислено и предложено уплатить как недоимку НДС и налог на прибыль в общей сумме 4 604 647 руб., пени по НДС и налогу на прибыль в сумме - 1 741 164,40 руб., штраф по НДС по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 330 975 руб., а всего на сумму 6 676 786,4 руб.

Не согласившись с решением №13-10/1580 дсп от 25.03.2010, налогоплательщик 02.04.2010 обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Рязанской области от 07.05.2010 №15-12/1504 дсп жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС №3 по Рязанской области  №13-10/1580 дсп от 25.03.2010, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

        Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        В соответствии со ст.143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу ст.11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 ПК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа приведенных выше норм, следует признать, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы слу­жат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

         Согласно ст.247 НК РФ объектом  налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

        Прибылью  для  российских  организаций  признаются  полученные  доходы, уменьшенные на  величину расходов,  которые определяются  в  соответствии  с  главой 25 НК РФ.

         В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

         Расходами  признаются  обоснованные  и  документально  подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

         Под обоснованными  расходами  понимаются  экономически  оправданные  затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

         Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

         При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

         Таким  образом,  глава  25  НК  РФ  при  регулировании  налогообложения  прибыли организаций установила  соотносимость доходов и расходов и  связь последних именно  с деятельностью организации по извлечению прибыли.

         Следовательно, расходы,  обусловленные  необходимостью  осуществления

организацией  своей  деятельности  в  соответствии  с  действующим  налоговым законодательством  предполагают  признание  их  экономически  оправданными (обоснованными).

          В тоже время, поскольку уплата сумм налога на прибыль  налогоплательщиком  – организацией  является  налоговой  обязанностью,  то  документы,  на  которые  ссылается налогоплательщик  в  подтверждение  исполнения  такой  обязанности,  должны  отвечать предъявленным  требованиям  и  достоверно  свидетельствовать  об  обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. В связи с этим затраты налогоплательщика,  уменьшающие налоговую базу по налогу на  прибыль,  должны  быть  реально понесенными  и  документально  подтвержденными,  а сведения, содержащиеся в этих документах – достоверными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

         В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

         Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 №169-О и от 04.11.04 №324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения   и   нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О, Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004 №С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления заявителю НДС и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что Обществом документально не подтверждены затраты по оплате товаров, приобретенных у ООО «Корса», ООО «Каренс», ООО «Интерком», первичные документы подписаны неуполномоченными лицами, отсутствует реальное приобретение товаров (работ, услуг); в нарушение норм п.5 и п.6 ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ в налоговых периодах 2006-2007 необоснованно применены налоговые вычеты по НДС, предъявленные от имени ООО «Корса», ООО «Каренс», ООО «Интерком».

При этом указанные выводы были сделаны, в том числе на основании показаний руководителя вышеуказанной фирмы и результатов почерковедческой