Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А68-9908/08-570/13. Отменить решение полностью и принять новый с/а

квартал 2006 года. 

Срок уплаты налога за данный период – 15.05.2006 года. Уплате подлежал налог в сумме 39 060 руб.

Требование №66412 об уплате данной суммы налога выставлено Инспекцией 08.09.2006 (т.1, л.63-64). Решение №15707 в порядке ст.46 НК РФ принято Инспекцией  05.10.2006 (т.1, л.61), а в порядке ст.47 НК РФ (т.1, л.90) – 23.10.2006 (№163).

Трехмесячный срок направления требования об уплате налога с момента наступления срока уплаты налога, установленный ст.70 НК РФ, с учетом позиции, изложенной в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  17.03.2003 №71, не является пресекательным.

Таким образом, следует признать, что налоговым органом не допущено нарушений в процедуре взыскания суммы налога за 1 квартал 2006 года.

Такая же позиция изложена в судебном акте Арбитражного суда Тульской области, вступившего в законную силу, принятого по делу №А68-7629/06-АП-416/14  (т.3).

Как указывает налоговый орган и не оспаривает Общество, налогоплательщиком налог был уплачен лишь в сумме 146,25 руб. и 920 руб. По уточненному расчету предприятием уменьшен налог, подлежащий уплате, на сумму 2 067 руб. Таким образом, пени за 1 квартал 2006 года начислены на земельный налог в сумме 36 993 руб.

Как установлено судом, уплата налога за данный период произведена посредством принятия решения от 30.06.2008 №7139 (т.2, л.29), согласно которому налоговым органом самостоятельно принято решение о зачете переплаты по платежному поручению №6 от 03.06.2008 (т.1, л.16).

Ссылка налогоплательщика на заявление об уточнении платежных документов от 10.06.2008 (т.1, л.21), согласно которому Общество просило уточнить реквизиты, в том числе платежного документа от 02.06.2008 №6, в частности в поле «срок платежа» значение «кв. 01. 2008» заменить на значение «кв.02.2006», не принимается апелляционным судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно п.7 ст.45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Налоговый орган вправе требовать от банка копию поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, оформленного налогоплательщиком на бумажном носителе. Банк обязан представить в налоговый орган копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

       Следовательно, в случае, если налогоплательщик пожелает внести изменение в поле «срок платежа», то он обязан в налоговый орган подать заявление. При получении такого заявления Инспекция обязана провести совместную сверку уплаченных налогоплательщиком налогов, результаты которой оформить актом, подписываемым представителями двух сторон: налогового органа и налогоплательщика.

        В данном случае получение такого заявления Общества налоговый орган отрицает. Из квитанции №00670 от 10.06.2008 (т.1, л.22), представленной Обществом в подтверждение направления такого заявления по почте, не усматривается, что в этом почтовом отправлении в адрес налогового органа было направлено именно заявление об уточнении платежных документов.

        При этом апелляционная инстанция считает, что в любом случае налогоплательщик обязан был выяснить вопрос о получении Инспекцией  письма, направленного по почте, так как налоговый орган может принять решение об уточнении платежа только при наличии заявления налогоплательщика и акта совместной сверки. В данном случае совместная сверка не проводилась, решение об уточнении платежа Инспекцией не принималось. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

        В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что, проявив самонадеянность в данном вопросе и не установив факт получения налоговым органом письма с заявлением об уточнении платежных документов, налогоплательщик лишился права на возможность в дальнейшем утверждать об уточнении им платежного документа.

        При таких обстоятельствах у налогового органа имелись основания самостоятельно зачесть сумму имеющейся переплаты (платежное поручение №6) в счет недоимки по декларации за 1 квартал 2006 года.

        Таким образом, за период с 01.05.2008 по 29.06.2008 Обществу правомерно начислены пени в размере 754,46 руб.

I I квартал 2006 года.

Срок уплаты налога за данный период – 15.08.2006 года. Уплате подлежал налог в сумме 39 060 руб.

Требование №66412 об уплате данной суммы налога выставлено Инспекцией 08.09.2006 (т.1, л.63-64). Решение №15707 в порядке ст.46 НК РФ принято Инспекцией  05.10.2006 (т.1, л.61), а в порядке ст.47 НК РФ (т.1, л.90) – 23.10.2006 (№163).

Трехмесячный срок направления требования об уплате налога с момента наступления срока уплаты налога, установленный ст.70 НК РФ, с учетом позиции, изложенной в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  17.03.2003 №71, не является пресекательным.

Таким образом, следует признать, что налоговым органом не допущено нарушений в процедуре взыскания суммы налога за 2 квартал 2006 года.

Как указывает Инспекция, налогоплательщиком налог был уплачен 03.06.2008 лишь в сумме 1066,25 руб. По уточненному расчету предприятием уменьшен налог, подлежащий уплате, на сумму 2 067 руб. Таким образом, пени за 1 квартал 2006 года начислены на земельный налог в сумме 35 926,75 руб.

Доказательств уплаты налога за спорный период в этой сумме налогоплательщиком не представлено (с учетом выводов суда по платежному поручению №6).

В связи с этим начисление пени за период с 01.05.2008 по 19.11.2008 в сумме 2 257,17 руб. правомерно.

III квартал 2006 года.

Срок уплаты налога за данный период – 15.11.2006 года. Уплате подлежал налог в сумме 36 993 руб.

Требование №78327 об уплате данной суммы налога выставлено Инспекцией 05.12.2006 (т.1, л.56). Решение №16870 в порядке ст.46 НК РФ принято Инспекцией 25.12.2006 (т.1, л.60). Решение в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом не принималось. В судебном порядке за взысканием данной суммы налога налоговый орган в установленные законом сроки не обращался.

С учетом этого следует признать, что налоговый орган,  утратив возможность взыскания суммы налога, утратил право и на взыскание пеней, начисленных на нее.

2006 год.

Срок уплаты налога за данный период – 15.02.2007 года. Уплате подлежал налог в сумме 36 813 руб.

Требование №1699 об уплате данной суммы налога выставлено Инспекцией 12.04.2007 (т.1, л.55). Решение №18156 в порядке ст.46 НК РФ принято Инспекцией  14.05.2007 (т.1, л.54), а в порядке ст.47 НК РФ (т.1, л.47) – 03.09.2007 (№68).

Уплата задолженности за этот период произведена Обществом  платежным поручением от 03.06.2008 №1.

В связи с этим начисление пени за 2006 год за период с 01.05.2008 по 02.06.2008 в сумме 427,26 руб. – правомерно.

I квартал 2007 года. 

Срок уплаты налога за данный период – 15.05.2007 года. Уплате подлежал налог в сумме 36 993 руб.

Требование №2658 об уплате данной суммы налога выставлено Инспекцией 21.05.2007 (т.1, л.50). Решение №8275 в порядке ст.46 НК РФ принято Инспекцией  21.06.2007 (т.1, л.49), а в порядке ст.47 НК РФ (т.1, л.47) – 03.09.2007 (№68).

Уплата задолженности за этот период произведена Обществом  платежным поручением от 03.06.2008 №2.

В связи с этим начисление пени за 2006 год за период с 01.05.2008 по 02.06.2008 в сумме 427,26 руб. – правомерно.

I I квартал 2007 года.

Срок уплаты налога за данный период – 15.08.2007 года. Уплате подлежал налог в сумме 36 993 руб.

Требование №6543 об уплате данной суммы налога выставлено Инспекцией 26.09.2007 (т.1, л.48). Решение №10865 в порядке ст.46 НК РФ принято Инспекцией  18.10.2007 (т.1, л.85), а в порядке ст.47 НК РФ (т.1, л.46) – 11.12.2007 (№146).

Уплата задолженности за этот период произведена Обществом  платежным поручением от 03.06.2008 №3.

В связи с этим начисление пени за 2006 год за период с 01.05.2008 по 02.06.2008 в сумме 427,26 руб. – правомерно.

III квартал 2007 года.

Срок уплаты налога за данный период – 15.11.2007 года. Уплате подлежал налог в сумме 36 993 руб.

Требование №18510 об уплате данной суммы налога выставлено Инспекцией 23.11.2007 (т.1, л.53). Решение №12122 в порядке ст.46 НК РФ принято Инспекцией  18.12.2007 (т.1, л.52), а в порядке ст.47 НК РФ (т.1, л.51) – 15.02.2008 (№24).

Уплата задолженности за этот период произведена Обществом  платежным поручением от 03.06.2008 №4.

В связи с этим начисление пени за 2006 год за период с 01.05.2008 по 02.06.2008 в сумме 427,26 руб. – правомерно.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-4100/08-229/18 был исследован вопрос о возможном начислении пеней на недоимку за 1, 2 кварталы 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 1, 2 кварталы 2007 года, 9 месяцев 2007 года. Решением от 11.09.2008, вступившим в законную силу, суд признал правомерным начисление пеней за указанные периоды, за исключением 9 месяцев 2006 года. Следовательно,  судом признана не утраченной возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени.   

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка налогоплательщика на судебные акты Арбитражного суда Тульской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу   №А68-10077/07-438/13, не принимается во внимание, поскольку они отменены постановлением ФАСЦО от 07.09.2010.

2007 год.

Срок уплаты налога за данный период – 15.02.2008 года. Уплате подлежал налог в сумме 36 993 руб.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 вышеуказанной статьи.

13.05.2008 Инспекцией была выявлена недоимка, о чем свидетельствует документ о выявлении недоимки №116628.

Следовательно, налоговый орган должен был выставить требование об уплате налога не позднее 13.08.2008.

Уплата задолженности за этот период произведена Обществом  платежным поручением от 03.06.2008 №5.

В связи с уплатой Обществом земельного налога 03.06.2008, Инспекция требование об уплате налога не выставила.

С учетом изложенных обстоятельств начисление пени за 2007 год за период с 01.05.2008 по 02.06.2008 в сумме 427,26 руб. – правомерно.

I квартал 2008 года. 

Срок уплаты налога за данный период – 15.05.2008 года. Уплате подлежал налог в сумме 36 993 руб.

Требование №20938 об уплате данной суммы налога выставлено Инспекцией 25.06.2008 (т.1, л.15). Решение в порядке ст.46 НК РФ не принималось Инспекцией ввиду того, что задолженность по налогу была погашена до срока, указанного в требовании (до 25.06.2008).

Уплата задолженности за этот период произведена Обществом  платежным поручением от 03.06.2008 №13 (т.1, л.18).

В связи с этим начисление пени за 2006 год за период с 14.05.2008 по 09.07.2008 в сумме 747,25 руб. – правомерно.

I I квартал 2008 года.

Срок уплаты налога за данный период – 15.08.2008 года. Уплате подлежал налог в сумме 36 993 руб.

Уплата задолженности за этот период произведена Обществом  платежным поручением от 14.08.2008 №30.

В связи с этим пени Инспекцией не начислены.

III квартал 2008 года.

Срок уплаты налога за данный период – 15.11.2008 года. Уплате подлежал налог в сумме 36 993 руб.

Уплата задолженности за этот период произведена Обществом  платежным поручением от 19.11.2008 №83 (т.1, л.13).

В связи с этим начисление пени за период с 16.11.2008 по 18.11.2008 в сумме 44,39 руб. – правомерно.

Земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ.

I квартал 2006 года. 

Срок уплаты налога за данный период – 15.05.2006 года. Уплате подлежал налог в сумме 420 руб.

Требование №66412 об уплате данной суммы налога выставлено Инспекцией 08.09.2006 (т.1, л.63-64). Решение №15707 в порядке ст.46 НК РФ принято Инспекцией  05.10.2006 (т.1, л.61), а в порядке ст.47 НК РФ (т.1, л.90) – 23.10.2006 (№163).

Трехмесячный срок направления требования об уплате налога с момента наступления срока уплаты налога, установленный ст.70 НК РФ, с учетом позиции, изложенной в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  17.03.2003 №71, не является пресекательным.

Таким образом, следует признать, что