Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А62-2008/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доходы, членских взносов на основании      пп. 29 п. 1 ст. 264 НК РФ необходимо руководствоваться критериями обязательности членства в некоммерческих организациях, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из буквального содержания данной нормы следует, что уплата некоммерческим организациям  взносов, вкладов и иных обязательных платежей должна быть условием, а не обязательным условием для осуществления деятельности налогоплательщика, что имеет место быть в данном случае, как подтверждено выше.

Из решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» налога на добавленную стоимость в размере 323 234 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 54 982, 91 руб. и для применения штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 64 647 руб. послужил вывод налогового органа о том, ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» при ввозе на территорию Российской Федерации транспортных средств, ремонт которых был осуществлен на территории Республики Беларусь, в нарушение статьи 4 Протокола от 23.03.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг не исчислило и не уплатило в бюджет НДС со стоимости оказанных Обществу белорусскими организациями      ООО «Карго Лайн», СП ЗАО «Миллениум Групп», ОДО «Сервис-24» услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств налогоплательщика.

Рассматривая спор в указанной части и удовлетворяя требования      ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Протокола от 23.03.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг, ратифицированным Федеральным законом от 01.04.2008       №34-ФЗ, взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве Стороны, территория которого признается местом реализации работ, услуг.

Налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы определяются в соответствии с законодательством государства Стороны, территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не установлено данным Протоколом.

Пунктом 2 статьи  3 Протокола установлено, что местом реализации работ, услуг признается территория государства Стороны, если работы, услуги связаны непосредственно с движимым имуществом или транспортными средствами, находящимися на территории государства этой Стороны. К таким работам, услугам относятся монтаж, сборка, обработка, переработка, ремонт, а также иные подобные работы, услуги.

Таким образом, при оказании на территории Республики Беларусь услуг по текущему ремонту транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, местом реализации услуг является территория Республики Беларусь, в связи с чем исполнителем (резидентом Республики Беларусь) уплачивается налог на добавленную стоимость по ставке 18%, соответственно,  для российского заказчика услуг стоимость таких услуг увеличивается на указанную ставку, в связи с чем, налог на добавленную стоимость уплачивается заказчиком в составе цены исполнителю.

В соответствии с положениями статьи 4 Протокола реализация работ, услуг по ремонту (модернизации, переоборудованию) транспортных средств (включая части транспортных средств), ввезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны для ремонта (модернизации, переоборудования) с последующим вывозом отремонтированных (модернизированных, переоборудованных) транспортных средств (включая части транспортных средств) на территорию государства другой Стороны, облагается косвенными налогами в соответствии с разделом II Положения, являющегося приложением к Соглашению, на основании документов, указанных в статье 6 настоящего Протокола. При этом налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, оказанных услуг по ремонту (модернизации, переоборудованию) транспортных средств (включая части транспортных средств).

Таким образом, при выполнении на территории Республики Беларусь работ, связанных с модернизацией, переоборудованием транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, исполнитель (резидент Республики Беларусь) имеет право на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при выполнении указанных работ, в то же время заказчик работ (резидент Российской Федерации) должен уплатить налог на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации отремонтированного транспортного средства.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что порядок налогообложения вышеназванных операций (применение положений статьи 3 либо статьи 4 Протокола) зависит от вида выполняемых исполнителем (резидентом Республики Беларусь) работ по ремонту транспортного средства.

Из материалов дела следует,  что в проверяемый период ООО «Карго Лайн», СП ЗАО «Милениум Групп», ОДО «Сервис-24» (Республика Беларусь) на основании соответствующих договоров производили техническое обслуживание и осуществляли ремонт автотранспортных средств, принадлежащих ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК»,  их узлов и агрегатов с использованием запасных частей заказчика (т. 19 л.д. 76-153, т.20 л.д. 1-19).

Судом установлено, что, в частности, белорусскими организациями были выполнены для Общества работы по замене колес автотранспортных средств и масла, по смене топливного, масляного, воздушного фильтров, по смене топливного и гидравлического насосов  и т.п.

Поскольку выполненные ООО «Карго Лайн», СП ЗАО «Милениум Групп», ОДО «Сервис-24» для ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» работы  являлись по своей сути работами по текущему (профилактическому) ремонту принадлежащих Обществу транспортных средств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу статьи 3 Протокола от 23.03.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг налог на добавленную стоимость должен быть уплачен заказчиком исполнителям в составе цены выполненных работ по месту выполнения работ (Республика Беларусь).

Правомерность обложения услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию, оказанных ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» исполнителем ООО «Карго Лайн», налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18% на территории Республики Беларусь подтверждается также письмом Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району г. Витебска от 29.08.2008 №05-18/4925.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, из условий заключенных ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» с ООО «Карго Лайн», СП ЗАО «Милениум Групп», ОДО «Сервис-24» договоров следует и Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области не оспаривается тот факт, что Обществом в составе стоимости выполненных исполнителями работ был также уплачен и налог на добавленную стоимость.

Ссылка Инспекции на положения статьи 4 Протокола от 23.03.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что в рамках заключенных договоров ООО «Карго Лайн», СП ЗАО «Милениум Групп», ОДО «Сервис-24» были выполнены работы по модернизации, переоборудованию принадлежащих ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» транспортных средств, увеличивающие стоимость транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что произведенное Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области доначисление Обществу по данному эпизоду налога на добавленную стоимость в размере 323 234 руб., начисление пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере     54 982, 91 руб. и применение штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 64 647 руб. является неправомерным, в связи с чем обоснованно признал решение Инспекции от 29.12.2009 №63 в указанной части недействительным.

Довод апелляционной жалобы, заявленный Инспекцией в обоснование своей позиции о том, что местом реализации услуг в данном случае является Российская Федерация, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном применении положений Протокола от 23.03.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг.

Из буквального содержания п. 2 ст. 3 названного Протокола следует, что местом реализации работ, услуг признается территория государства Стороны, если работы, услуги связаны непосредственно с движимым имуществом или транспортными средствами, находящимися на территории государства этой Стороны.

При этом из указанных положений не усматривается, что факт нахождения на территории государства транспортных средств определяется местом их нахождения в соответствии с национальным законодательством.

С учетом изложенного ссылка Инспекции в целях определения места нахождения транспортного средства в рамках указанного Протокола на п. 5 ст. 83 НК РФ является неправомерным.

Таким образом, в связи с тем, что, как установлено выше, при осуществлении ремонта спорные транспортные средства находились на территории Республики Беларусь, то в Российской Федерации указанные работы не подлежат обложению НДС в силу п. 2 ст. 3 упомянутого Протокола.

Из решения Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области следует, что основанием для доначисления ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» налога на добавленную стоимость в размере 1 072 525 руб., начисления соответствующих сумм пеней и для применения штрафа послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ Общество не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумму денежных средств, полученных организацией от ООО «Рефлайн» в качестве предоплаты в счет оплаты предстоящих услуг по перевозке.

Рассматривая спор в указанной части и удовлетворяя требования     ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. 

В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации услуг по перевозке грузов в международном сообщении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.08.2008 между ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» (Перевозчик) и ООО «Рефлайн» (Заказчик) был заключен договор международной перевозки грузов №38, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик – обеспечить отправку и приемку груза и оплатить перевозку в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г.

Таким образом, ООО «Рефлайн» осуществило предоплату за оказание  ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» услуг по международной перевозке грузов, которые в силу пункта 1 статьи 164 НК РФ относятся к услугам, облагаемым по ставке 0%.

Тот факт, что оказанные Обществом ООО «Рефлайн» по договору международной перевозки грузов от 04.08.2008 №38 услуги облагались налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, подтвержден актами выполненных работ (т. 21 л.д. 21-23).

Вывод об обоснованности применения Обществом ставки 0% по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Рефлайн» содержится в решении Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области: от 08.09.2009 №102 о возмещении налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, по контрагенту          ООО «Рефлайн», а также в решении Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области от 01.02.2010 №14.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Инспекции подтвердила, что спорные суммы действительно заявлены Обществом в реализации по ставке 0% и правомерность применения данной ставки по спорным операциям потверждена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что сумма предоплаты, перечисленная                    ООО «Рефлайн» в счет оплаты предстоящих услуг по перевозке, правомерно не была включена ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд первой обоснованно посчитал произведенное Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области доначисление Обществу по данному эпизоду налога на добавленную стоимость в размере 1 072 525 руб., начисление соответствующих сумм пеней и применение штрафа незаконными, в связи с чем обоснованно признал решение Инспекции от 29.12.2009 №63 в указанной части недействительным.

Доводы, заявленные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2010 по делу                   №А62-2008/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий