Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А62-2008/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на показания Науменковой С.Н. и на заключение эксперта (вх. от 18.11.2009 №13755), обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку данное обстоятельство может с бесспорностью свидетельствовать о нарушении Обществом Порядка проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, установленного письмом Минздрава России от 21.08.2003 №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств». Само по себе указанное обстоятельство также не опровергает факта осуществления Обществом международных перевозок грузов и не является достаточным основанием для отказа в признании расходов, произведенных налогоплательщиком в связи с приобретением ГСМ, обоснованными.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в путевых листах содержатся необходимые сведения, позволяющие определить расход ГСМ при осуществлении каждой перевозки и размер понесенных Обществом на приобретение ГСМ расходов (в частности, пробег автомобиля, расход горючего, остатки ГСМ в баке автомобиля при выезде и возвращении).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что, помимо путевых листов, ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» в подтверждение осуществления затрат на приобретение ГСМ представило иные документы (копии CMR, копии книжек МДП, копии свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита), косвенно подтверждающие произведенные им расходы, то учет Обществом при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с приобретением ГСМ, является правомерным.

 В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 №138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России №7 по Смоленской области не представила доказательств того, что расходы         ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» на ГСМ документально не подтверждены и экономически не обоснованны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что произведенное Инспекцией доначисление Обществу по данному эпизоду налога на прибыль, начисление пеней за его несвоевременную уплату и применение штрафных санкций по п. 1                 ст. 122 НК РФ в соответствующих суммах, является неправомерным, в связи с чем обоснованно признал решение налогового органа от 29.12.2009 №63 в указанной части недействительным.

Из решения Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был доначислен ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» налог на прибыль также в связи неправомерным, по мнению налогового органа, включением Обществом в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли затрат налогоплательщика на страхование транспортных средств.

В обоснование данного вывода налоговый орган сослался на то, что по договорам страхования, заключенным ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» с ОАСО «Би энд БИ иншуренс Ко», Обществом были застрахованы автотранспортные средства, не принадлежащие налогоплательщику, а именно: грузовой тягач Скания G420 регистрационный номер Р777КА67, грузовой тягач Скания G420 регистрационный номер РЗЗЗКЕ67, полуприцеп Шмитц регистрационный номер АА853867, полуприцеп Шмитц регистрационный номер АА741567.

Рассматривая спор в указанной части и удовлетворяя требования    ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы на обязательное и добровольное страхование включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией как прочие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают в себя страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по отдельным видам добровольного имущественного страхования.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством Российской Федерации) включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных конвенций. В случае, если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Из материалов дела следует и судом установлено, что между            ООО «КАРГО ДАЙН СМОЛЕНСК» и ОАСО «Би энд БИ иншуренс Ко»  заключен договор страхования путем подписания страхового полиса от 28.06.2008 серии ББ №0080137, по условиям которого объектом страхования являются транспортные средства в количестве 17 единиц, перечисленные в Заявлении Общества от 06.06.2008, в том числе: грузовой тягач Скания G420 регистрационный номер Р777КА67, грузовой тягач Скания G420 регистрационный номер РЗЗЗКЕ67, полуприцеп Шмитц регистрационный номер АА853867, полуприцеп Шмитц регистрационный номер АА741567.

Согласно паспортам грузового тягача Скания G420 регистрационный номер Р777КА67 и грузового тягача Скания G420 регистрационный номер РЗЗЗКЕ67 (т. 21, л.д. 16, 17) до августа 2008 года указанные транспортные средства были зарегистрированы за ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» с присвоением регистрационных номеров Р975КВ67 и Р043КВ67. В связи с переходом в августе 2008 года права собственности на грузовые тягачи к ООО «Стар Лайн» тягачи были перерегистрированы на нового собственника с присвоением номеров Р777КА67 и Р333КЕ67.

Таким образом, из указанных паспортов следует, что на момент заключения договора страхования (28.06.2008) грузовой тягач Скания G420 регистрационный номер Р777КА67 и грузовой тягач Скания G420 регистрационный номер РЗЗЗКЕ67 принадлежали на праве собственности ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК».

Доказательств того, что транспортные средства с государственными номерами  Р777КА67 и Р333КЕ67 не идентичны транспортным средствам с государственными номерами Р975КВ67 и Р043КВ67 (с учетом идентифицирующих признаков, а именно, номера кузова транспортного средства) Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области не представлено.

Согласно справке Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Н/П УВД по Смоленской области от 10.06.2010 № 32/1377 полуприцеп Шмитц регистрационный номер АА853867 и полуприцеп Шмитц регистрационный номер АА741567 на дату заключения договора страхования (28.06.2008) также были зарегистрированы органами ГИБДД за                 ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы Общества на страхование грузового тягача Скания G420 регистрационный номер Р777КА67, грузового тягача Скания G420 регистрационный номер РЗЗЗКЕ67, полуприцепа Шмитц регистрационный номер АА853867 и полуприцепа Шмитц регистрационный номер АА741567 были обоснованно отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что произведенное Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области доначисление Обществу по данному эпизоду налога на прибыль, начисления пеней за его несвоевременную уплату и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующих суммах является неправомерным, в связи с чем обоснованно признал решение Инспекции от 29.12.2009 №63 в указанной части недействительным.

Из решения Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был доначислен ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» налог на прибыль в числе иных оснований, в связи неправомерным, по мнению налогового органа, уменьшением Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с уплатой налогоплательщиком переменного членского взноса в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков (далее по тексту – АСМАП).

В обоснование данного вывода  Межрайонная ИФНС России №7 по Смоленской области указала на то, членство ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» в АСМАП не является обязательным условием осуществления Обществом предпринимательской деятельности, в связи с чем расходы налогоплательщика на уплату переменного членского взноса в АСМАП в силу пункта 40 статьи 270 НК РФ не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Рассматривая спор в указанной части и удовлетворяя требования    ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 40 статьи 270 НК РФ расходы в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям и международным организациям, кроме указанных в подпунктах 29 и 30 пункта 1 статьи 264 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.

В соответствии с подпунктом  29 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.

Переменный членский взнос, согласно имеющимся в материалах дела расшифровкам расчета переменного членского взноса, заверенным печатью АСМАП, включает в себя суммы оплаты книжек МПД и иностранных разрешений.

Согласно п. 3.3 «Положения о порядке применения Конвенции МДП, 1975 г.», утвержденного приказом ГТК РФ от 18.05.1994 №206, только держатель книжки МДП имеет право осуществлять перевозку с соблюдением процедуры МДП.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного Положения Книжки МДП выдаются гарантийными объединениями государств - участников Конвенции МДП, 1975.

В Российской Федерации книжки МДП выдаются Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков – некоммерческой организацией, осуществляющей перевозки грузов и пассажиров в международном автомобильном сообщении.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» иностранное разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, по территории иностранного государства.

Пунктом 1 статьи 2 указанного Закона установлено, что порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №89 «Об утверждении Правил выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных и многосторонних разрешений российским перевозчикам» Министерство транспорта Российской Федерации, являясь компетентным органом по реализации обязательств Российской Федерации, вытекающих из международных договоров в области международного автомобильного сообщения, а также определяемых членством Российской Федерации в Европейской конференции министров транспорта помимо прочего определяет совместно с компетентными органами иностранных государств количество российских разрешений, выдаваемых иностранным перевозчикам, а также обеспечивает выдачу российским перевозчикам иностранных и многосторонних разрешений.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что для выполнения организационно-технической работы, связанной с выдачей иностранных и многосторонних разрешений российским перевозчикам, Министерство транспорта Российской Федерации вправе уполномочить некоммерческую организацию.

Согласно приказу Минтранса РФ от 13.05.1997 №46 (действовавшему в период, охваченный проверкой) Департамент автомобильного транспорта утверждает разнарядку на распределение иностранных разрешений перевозчикам Российской Федерации, на основании которой Ассоциация международных автомобильных перевозчиков производит их выдачу перевозчикам.

Таким образом, независимо от того, является налогоплательщик членом АСМАП или нет, ему необходимо осуществлять оплату в АСМАП переменного членского взноса на приобретение книжек МПД и иностранных разрешений, необходимых для осуществления деятельности международного перевозчика по Конвенции МПД.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что переменный членский взнос, представляющий собой расходы на приобретение книжек МПД и разрешений на право въезда на территорию иностранных государств, является условием осуществления деятельности по международным перевозкам грузов автотранспортом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу подпункта 29 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы ООО «КАРГО ЛАЙНС СМОЛЕНСК» на уплату переменного членского взноса в АСМАП были обоснованно учтены Обществом при исчислении налога на прибыль, в связи с чем правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области от 29.12.2009 №63 в части доначисления Обществу по данному эпизоду налога на прибыль, начисления в соответствующих суммах пеней за его несвоевременную уплату и применение штрафных санкций по п. 1          ст. 122 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что при решении вопроса об отнесении в состав расходов, уменьшающих