Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А54-52/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, и приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору банковского счета № 021/014 от 27.05.2009, согласно которому единственным лицом, имеющим право согласовывать документы ТСЖ «Луч-3», предъявляемые в банк для совершения расходных операций со счета в случаях, установленных Федеральном законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», от имени органа местного самоуправления является начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани Астафьева Т.В. (том 1, л.д. 12-29)

Таким образом, ТСЖ «Луч-3» могло освоить денежные средства (перечислить платежи подрядным организациям, выполняющим работы по капитальному ремонту дома) только при письменном согласовании документов начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани – Астафьевой Т.В., по форме, установленной  приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору банковского счета № 021/014 от 27.05.2009.

Однако Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани не осуществило действия по согласованию документов ТСЖ «Луч-3», предъявляемых в банк для проведения списания денежных средств со счета ТСЖ «Луч-3», что следует из писем Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани от 19.10.2009 № 02-10/977, от 29.10.2009 № ЛпрА-62, от 23.11.2009               № 02-10/1593, направленных в адрес ТСЖ «Луч-3».

Более того, письмом от 22.12.2009 № 02-07/1020 в ответ на представленное ТСЖ «Луч-3» разрешение на совершение расходных операций со счета от 16.12.2009 № 25, полученное Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани 22.12.2009, последнее потребовало возвратить предоставленные субсидии (том 2, л.д. 34, 41, 43, 48), что является нарушением требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 Адресной программы Рязанской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, согласно которым финансовый год и срок реализации указанной программы заканчивается 31.12.2009 (том 1, л.д. 18).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по возврату неиспользованных денежных средств не ставится в зависимость от причин, препятствующих их использованию, и что орган местного самоуправления не обязан согласовывать договоры между заказчиком и подрядчиком, а также платежные поручения для перечисления предоплаты подрядчикам, судом апелляционной инстанции признаются неправомерными.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку перечисленные на счет ТСЖ «Луч-3» субсидии в общей сумме 4 310 419 рублей в положенный срок не были использованы по целевому назначению и не перечислены Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани по его требованию, исковые требования о возврате субсидии в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 августа 2010 года по делу № А54-52/2010 С14 подлежит отмене, и, поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, ввиду того, что ТСЖ «Луч-3» в результате бездействия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани, выразившегося в несогласовании документов ТСЖ «Луч-3», предъявляемых в банк для проведения списания денежных средств со счета ТСЖ «Луч-3» в случаях, установленных пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 к договору банковского счета № 021/014 от 27.05.2009, по форме приложения № 1 к дополнительному соглашению   № 3 от 27.05.2009, не имело возможности использовать по целевому назначению предоставленные субсидии, и, учитывая социальную значимость использования предоставленных субсидий и то обстоятельство, что субсидии предоставлены в рамках региональной социальной Адресной программы Рязанской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, с учетом принципа безвозвратности предоставленной субсидии, установленного статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и наличия заключенных договоров подряда на проведение ремонтных работ (том 1, л.д. 108-140), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в иске муниципальному образованию – городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани к ТСЖ «Луч-3» об обязании возвратить субсидии на возмещение затрат на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 34, корп. 1, в сумме 4 310 419 рублей, перечисленной платежными поручениями № 589 и 590 от 11.09.2009, следует отказать.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца – муниципальное образование – городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани и подлежит взысканию в пользу ТСЖ       «Луч-3».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 августа 2010 года по делу № А54-52/2010 С14 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального образования – городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани, г. Рязань, в пользу товарищества собственников жилья «Луч-3», г. Рязань, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                               Е.В. Рыжова

Судьи

                                           М.М. Дайнеко 

                                             И.Г. Сентюрина