Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А68-12105/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

этих работ субподрядчиком.

Вместе с тем, суд установил, что в указанном акте перечислены скрытые работы, на которые имеются акты скрытых работ, подписанные генподрядчиком. Доказательства, подтверждающие, что перечисленные в актах на скрытые работы и принятые им работы не выполнялись истцом, отсутствуют. Не установлено судом и то, что в состав этих работ включены дополнительные работы, не предусмотренные сметой.

Представленный истцом расчет стоимости указанных скрытых работ в размере 13998513 руб. ответчиком также не оспорен.

Учитывая изложенное и то, что в части, не подтвержденной актами на скрытые работы, невозможно провести экспертизу и установить объем выполненных работ, поскольку дорога принята в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт выполнения работ истцом по акту от 30.08.2009 в размере 13998513 руб.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.5 договора субподряда от 13.10.2008 №13-3С/20008 оплата работ осуществляется в течение 25 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах, окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 10.12.2009.

В подтверждение оплаты по договору субподряда ответчиком были представлены суду апелляционной инстанции: соглашение от 31.05.2009,  товарные накладные и счета-фактуры на передачу горюче-смазочных и строительных материалов в период с февраля 2009 по сентябрь 2009 на общую сумму 44493160,01 руб., акты и счета-фактуры оказания услуг по перевозке песка, грунта, щебня, бензина в период с марта 2009 по август 2009 на общую сумму 2331330,76 руб.

Принимая представленные ответчиком дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что оценка указанных доказательств имеет существенное значение для дела и установления обстоятельств исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора субподряда от 13.10.2008 №13-3С/20008, а следовательно, и для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные ответчиком доказательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению и на основе их полного, непосредственного и объективного исследования.

31.05.2009 сторонами договора субподряда подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 24832836,77 руб. Из текста соглашения следует, что задолженность ЗАО «ЦДС СУ №805» перед ООО «СУ «Магистраль» за поставленные материалы, оказанные услуги  погашается за счет задолженности ООО «СУ «Магистраль» за выполненные работы по договору субподряда от 13.10.2008 №13-3С/20008 в сумме 22772053,92 руб. и по договору на оказание услуг по предоставлению механизированной бригады №07-09/УМБ от 27.04.2009 в сумме 2060782,85 руб.

Таким образом, соглашение о зачете по своей правовой природе представляет собой сделку, направленную на прекращение обязательств по оплате, в частности,  выполненных по договору субподряда от 13.10.2008 №13-3С/20008 работ в сумме 22772053,92 руб.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Как следует из соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2009, от имени ЗАО «Центрдорстрой-строительное управление №805» данную сделку совершил и подписал соглашение директор Попов А.В. На данном соглашении также имеется оттиск печати ЗАО «Центродорстрой-Строительное Управление №805»

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения данной сделки Попов А.В. не являлся директором ЗАО «Центродорстрой-строительное управление №805», суду апелляционной инстанции не представлены.

Ссылка ЗАО «ЦДС СУ №805» на то, что данное соглашение подписано в выходной день, не заслуживает внимания, поскольку заключение соглашения в выходной день не лишает его юридической силы и обязательности для сторон со всеми вытекающими последствиями. Более того, ЗАО «ЦДС СУ №805» не обосновало свое заявление нормами права, запрещающими руководителю находиться на работе в выходной день.

При этом доказательств признания указанной сделки недействительной в установленном порядке, расторжения соглашения в материалы дела не представлено. Лица, участвующие в деле, не заявили о фальсификации указанного соглашения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из смысла указанной материальной нормы обязательными условиями о зачете являются указание сторон, участвующих в зачете, а также документов, служащих основанием для возникновения обязательств: договора, счета, накладной, счета-фактуры, платежного поручения и т.п.

Анализ соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2009 свидетельствует, что ЗАО «ЦДС СУ №805» и ООО «СУ «Магистраль» согласован предмет соглашения, конкретизированы обязательства, по которым проводится зачет.

По смыслу нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием совершения зачетной сделки является наступление срока платежа по двум однородным требованиям и наличие соглашения сторон либо заявления одной из них о зачете требований.

Согласно пункту 4.5 договора субподряда от 13.10.2008 №13-3С/20008 оплата работ осуществляется в течение 25 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах.

Материалы дела свидетельствуют, что на 31.05.2009 во исполнение условий договора субподряда ЗАО «ЦДС СУ №805» фактически выполнило работы на сумму 66815523 руб., а ответчик их принял на основании актов- справок выполненных работ №1-1 от 24.10.2008 на сумму 4405379 руб., №2-1 от 27.11.2008 на сумму 18543199 руб., №1-1 от 31.03.2009 на сумму 11342378 руб., актов №2 от 28.04.2009 на сумму 13 828966 руб., №3 от 28.05.2009 на сумму 18695601 руб.

Сдача субподрядчиком и принятие генподрядчиком результата выполненных работ является основанием для возникновения у генподрядчика обязательства по их оплате.

Ссылка ЗАО «ЦДС-СУ №805» на то, что по состоянию на 31.05.2009 задолженность ООО «СУ «Магистраль» перед ЗАО «ЦДС-СУ №805» по договору субподряда 13.10.2008 №13-3С/20008 составляла 9772053,92 руб., не заслуживает внимания.

Действительно, в период с октября 2008 по май 2009 ООО «СУ «Магистраль» производилась оплата за выполненные работы по договору субподряда, о чем свидетельствуют платежные поручения, но платежи ответчиком производились в целом по договору, в графе «назначение платежа» ссылок на конкретные акты справки выполненных работ не содержится.

Из материалов дела также усматривается, что ЗАО «ЦДС-СУ №805» в счет взаиморасчетов по договору субпордряда №13-3С/20008, в частности, приняты и оплаты в пользу третьих лиц. При этом ссылка на договор № 13-3С/20008 имеется только в одном распорядительном письме б/н от 26.03.2009 и платежных поручениях №486 от 27.03.2009 на сумму 200000 руб. и №487 от 27.03.2009. В остальных распорядительных письмах и платежных поручениях ссылка на конкретный договор отсутствует.

Между тем материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами и иных взаимоотношений, кроме договора субподряда.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в период с октября 2008 по май 2009 сверка расчетов по договору субпордряда №13-3С/20008 между ЗАО «ЦДС-СУ №805» и ООО «СУ «Магистраль», с учетом произведенных оплат, не проводилась и акты сверки не составлялись. Не представлены данные документы  сторонами и суду апелляционной инстанции.

При этом иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика перед ЗАО «ЦДС-СУ №805» задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда №13-3С/20008 в размере 22772053,92 руб., суду не представлено.

При оценке указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что одного утверждения ЗАО «ЦДС-СУ №805» недостаточно для подтверждения наличия у ответчика обязанности по оплате в каком-либо ином размере и не представляется возможным сделать однозначный вывод об отсутствии у ответчика перед ЗАО «ЦДС-СУ №805» задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда №13-3С/20008 в размере 22772053,92 руб.

В подтверждение наличия денежного обязательства и задолженности у  ЗАО «ЦДС-СУ №805» перед ООО «СУ «Магистраль» за поставленные материалы, оказанные услуги на сумму 24832836,77 руб. ответчиком представлены подлинники счетов-фактур, поименованных в соглашении, за период с 28.02.2009 по 31.05.2009, а также первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ, накладные) в их обоснование, подписанные со стороны ЗАО «ЦДС-СУ №805» и скрепленные оттисками печати предприятия.

Отгрузки, произведенные ООО «СУ «Магистраль»  в адрес ЗАО «ЦДС-СУ №805» товара по накладным №126 от 31.05.2009 (счет- фактура №198), №124 от 31.05.2009 (счет-фактура №196), №96 от 31.05.2009 (счет –фактура №168), №91 от 30.04.2009 (счет-фактура №139), №84 от 30.04.2009 (счет-фактура №125), №83 от 30.04.2009 (счет-фактура №124), №82 от 30.04.2009 (счет-фактура №123), №56 от 30.04.2009 (счет-фактура №96), №44 от 31.03.2009 (счет-фактура №72), №39 от 31.03.2009 (счет-фактура №67), №38 от 31.03.2009 (счет-фактура №66), №25 от 31.03.2009 (счет-фактура №48), №3 от 28.02.2009 (счет-фактура №22), необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи,  поэтому к правоотношениям сторон следует применять правила пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым покупатель должен произвести оплату полученного товара продавцу непосредственно до или после передачи ему товара.

Таким образом, ЗАО «ЦДС-СУ №805» должно было оплатить полученный товар, начиная с даты его передачи.

Факт оказания ООО «СУ «Магистраль»  транспортных услуг ЗАО «ЦДС-СУ №805» подтверждается актами приема-передачи выполненных работ №36 от 31.05.2009 (счет-фактура №150), №30 от 30.04.2009 (счет-фактура №134), №12 от 31.03.2009 (счет-фактура №44).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образов и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что сроком возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных подрядных работ следует считать момент сдачи ему результата этих работ, то есть подписания актов приема-передачи.

С учетом изложенного обязанность по оплате оказанных услуг у ЗАО «ЦДС-СУ №805» также наступила с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ.

Доказательства, опровергающие вышеуказанный факт поставки и оказания услуг, в материалах дела отсутствуют и ЗАО «ЦДС-СУ №805» суду апелляционной инстанции не представлены.

Заявление о фальсификации вышеуказанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ЗАО «ЦДС-СУ №805» также не подавалось.

Учитывая положения пункта 4.7 договора субподряда №13-3С/20008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ЗАО «ЦДС-СУ №805» также наступил срок исполнения обязательств по оплате ответчику услуг генподрядчика (счета-фактуры №№157, 61,44).

Ссылка ЗАО «ЦДС-СУ №805» на то, что в рамках встречных исковых требований ответчик просил взыскать с ЗАО «ЦДС-СУ №805» задолженность за услуги генподряда, в том числе и за те месяцы, которые указаны в соглашении о проведении зачета, не заслуживает внимания, поскольку встречный иск оставлен судом без рассмотрения.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении денежных обязательств ответчика по оплате за выполненные работы по договору субподряда №13-3С/20008 в размере 22772053,92 руб. зачетом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и произведенного зачета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед ЗАО «ЦДС-СУ