Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А54-193/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество воспользовалось своим правом на представление возражений на акт проверки. Возражения и материалы проверки рассмотрены налоговым органом в присутствии представителя Общества.

        Согласно справке о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.10, л.138-139) представитель ЗАО «Наутилус» Григорьева Н.В. ознакомлена с результатами дополнительных мероприятий.

        Возражения Общества отражены в оспариваемых актах, Инспекцией им дана соответствующая оценка.

        Таким образом, нарушений прав налогоплательщика при осуществлении процедуры принятия налоговым органом решения, которые могли бы повлечь за собой безусловное основание к признанию недействительным ненормативного акта Инспекции, не установлено. 

        В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного Обществом требования.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от   уплаты   государственной   пошлины   на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Такая позиция содержится в ответах на вопросы правоприменения, рассмотренных на Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа 13-14 мая 2009 года в городе Орел.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового  акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7959/08).

        Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей, а излишне уплаченная госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение   Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2010  по  делу №А54-193/2010-С13 отменить в части отказа в удовлетворении требований ЗАО «Наутилус» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 15.10.2009 №982 в отношении отказа в возмещении НДС в сумме 136 080 рублей.

        В указанной части требования Общества удовлетворить.

        Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 15.10.2009 №982 в части отказа в возмещении НДС в сумме 136 080 рублей.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (390013, г.Рязань, пр.Завражнова, д.5) в пользу Закрытого акционерного общества «Наутилус» (390026, г.Рязань, ул.Пушкина, д.7) 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

         Возвратить Закрытому акционерному обществу «Наутилус» (390026, г.Рязань, ул.Пушкина, д.7) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 30.04.2010 №СБ7982/984.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Е.Н. Тимашкова

Судьи

           Н.В. Еремичева

           Г.Д. Игнашина