Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А09-4529/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 августа 2010 года

                                           Дело № А09-4529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Волковой Ю.А.,

судей                                  Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А09-4529/2009 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала, г.Брянск,

к Акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) в лице Брянского филиала, г.Брянск,

индивидуальному предпринимателю Дробиковой Раисе Алексеевне, г.Брянск,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности № 32-01/483280 от 23.11.2009 Синяевой Н.Н. (т.3 л.д.9-10),

от ответчиков:

от АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО): представителя по доверенности № 32-01/505563 от 13.01.2010 Куликовой С.В.,

от ИП Дробиковой Р.А.: не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от третьего лица: представителя по доверенности № 170 от 05.08.2010 Короед М.Н.,

от конкурсного управляющего ИП Дробиковой Р.А. Артамонова С.А.: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

установил:

              Закрытое акционерное общество «Райффазенбанк» в лице Брянского филиала (далее по тексту – ЗАО «Райффазенбанк») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала (далее по тексту – АКБ «Транскапиталбанк») о признании договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 года № 022-2007/ДЗ в части земельного участка, площадью 2 712 кв.м, с кадастровым номером        32:28:04 15 05:84, расположенном по адресу: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, недействительным и применении последствий недействительности данной сделки (том 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Дробикова Раиса Алексеевна (том 1 л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично: договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 года № 022-2007/ДЗ, заключенный между АКБ «Транскапиталбанк» и ИП Дробиковой Р.А., в части передачи в залог земельного участка, площадью 2 712 кв.м, с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и адресными ориентирами: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, признан недействительным, в части требований о применении последствий недействительности указанного договора отказано (том 1, л.д. 122-131).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от                      23 октября 2009 года решение Арбитражного суда Брянской области              от 12 августа 2009 года по делу № А09-4529/2009 в части признания недействительным договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки)        от 12.12.2008 года № 022-2007/ДЗ, в части передачи в залог земельного участка площадью 2 712 кв.м, с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, отменено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2010 года решение Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее по тексту – УФРС по Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 апреля 2010 года по делу № А09-4529/2009 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 № 022-2007/ДЗ, заключенный между   АКБ  «Транскапиталбанк» и ИП Дробиковой Р.А., в части передачи в залог земельного участка площадью 2712 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч. 81.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к     АКБ «Транскапиталбанк» и ИП Дробиковой Р.А., в части применения последствий недействительности договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 № 022-2007/ДЗ суд отказал.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, АКБ «Транскапиталбанк» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права,  просит отменить решение в обжалуемой части.

Определением от 21.07.2010, принятым на основании части 6.1 статьи 268 и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А09-4529/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы искового заявления. Просил признать договор ипотеки земельного участка площадью 2712 кв.м., заключенный между АКБ «Транскапиталбанк» и ИП Дробиковой Р.А. недействительным и применить последствия недействительности договора в виде признания недействительной регистрационной записи № 32-32-01/089/2008-154 от 16.12.2008 в ЕГРП на недвижимое имущество в пользу АКБ «Транскапиталбанк».

Представители ответчика – АКБ «Транскапиталбанк» и третьего лица изложили доводы отзывов на исковое заявление, поддержали их в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований истца.

От третьего лица в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о правопреемстве в связи с тем, что 05.05.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области было реорганизовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Заявленное ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства, предусмотренного ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области - на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области удовлетворено Двадцатым арбитражным апелляционным судом на основании статей  48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Дробиковой Р.А. и конкурсного управляющего ИП Дробиковой Р.А. Артамонова С.В. в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении искового заявления без участия их представителей.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ИП Дробиковой Р.А. и конкурсного управляющего ИП Дробиковой Р.А. Артамонова С.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы  искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения  дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.07.2010 представитель АКБ «Транскапиталбанк» пояснил, что решением Арбитражного суда Брянской области от 15 февраля 2010 года по делу          № А09-9410/2009 ИП Дробикова Р.А. была признана несостоятельным должником (банкротом), и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 15 августа 2010 года). Конкурсным управляющим утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления конкурсного управляющего Артамонова Сергея Васильевича о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, решение  Арбитражного суда Брянской области от 21 апреля 2010 года по делу № А09-4529/2009 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также  применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ИМПЭКСБАНК», универсальным правопреемником всех прав и обязанностей которого является ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитором), и ИП Дробиковой Р.А. (заемщиком) были заключены Генеральные соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии от 15.08.2007 №КЛП-181-2007 и от 20.11.2007 №КЛП-235-2007.

Исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам было обеспечено договорами об ипотеке от 15.08.2007 № 59-2007 и от 20.11.2007 № 98-2007, предметом которых явилась передача ИП Дробиковой Р.А. принадлежащего ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 32 АГ № 223382 от 29.06.2007) земельного участка общей площадью 7730 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0062 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., Фокинский район, проезд Московский, уч. 81, в залог в целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитным договорам. 17.08.2007 УФРС по Брянской области в лице регистратора Воропаева А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись на объект недвижимости          №32-32-01/049/2007-327 об обременении указанного выше земельного участка, принадлежащего Дробиковой Р.А. на праве собственности, залогом в пользу ОАО «ИМПЭКСБАНК».

В октябре 2007 года ИП Дробикова Р.А. оформила право собственности на склад ГСМ, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

23.11.2007 УФРС по Брянской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также была сделана запись №32-32-01/065/2007-265 об обременении вышеуказанного земельного участка и одноэтажного склада ГСМ общей площадью 1422,3 кв.м, (инвентарный номер 1502/04 лит.Д), расположенного по адресу: