Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А09-14702/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Доказательств  надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом акта от 14.08.2008 (т. 2, л.д. 78-80), подтверждающего некачественное выполнение работ, суд области правомерно признал мотивы отказа заказчика-застройщика от подписания акта приема работ № 1 за сентябрь 2008 обоснованными.

Доказательства устранения  допущенных недостатков, указанных  в вышеуказанном акте, ответчик  не  представил.

Принимая во внимание, что в силу закона и условий контракта  основанием для оплаты выполненных работ является акт приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком и заказчиком-застройщиком, такой акт суду не представлен, доказательства, подтверждающие выполнение подрядчиком в соответствии с  контрактом, проектно-сметной документацией и требованиями строительных норм и правил указанного в акте приемки выполненных работ объема работ и его стоимости, суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  встречных исковых требований о взыскании 220 196 руб. долга ввиду их недоказанности.

Довод ООО «ПромИндустрия» о непроведении экспертизы по делу по независящим от него обстоятельствам отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку апеллянт в суд апелляционной инстанции не явился и ходатайство о проведении экспертизы по делу им также не заявлялось, при том что единственным способом доказывания качественного выполнения ООО «ПромИндустрия» части работ может являться экспертное исследование.

В такой ситуации, в связи с несовершением заявителем процессуальных действий, связанных с предоставлением доказательств в обоснование своих доводов по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности позиции истца по встречному иску и по жалобе.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10 июня 2010 года по делу №А09-14702/2008-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Л.А. Капустина

             Н.В. Заикина