Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А68-127/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 июля 2010 года

                                           Дело №А68-127/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   22 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Волковой Ю.А., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2266/2010) Ордена Ленина племзавода-колхоза «Новая жизнь» им. И.М.Семенова, с.Карамышево Щекинского района Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 марта 2010 года по делу № А68-127/2010 (судья Большаков В.М.), принятое по иску Ордена Ленина племзавода-колхоза «Новая жизнь» им. И.М.Семенова, с.Карамышево Щекинского района Тульской области, к муниципальному образованию Щекинский район, г.Щекино Тульской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области), г.Тула, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, г.Тула, о признании права собственности на земельный участок,

            при участии в судебном заседании:

от истца: Транова Ю.А., представителя, доверенность от 30.04.2010;

Щербустановой В.Н., представителя, доверенность от 30.04.2010;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Ордена Ленина племзавод-колхоз «Новая жизнь» им. И.М.Семенова (далее - племзавод-колхоз «Новая жизнь»), с.Карамышево Щекинского района Тульской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Щекинский район (далее – МО Щекинский район), г.Щекино Тульской области, о признании права общей долевой собственности, доля в праве 38/902, на земельный участок общей площадью 32066400 кв. м, находящийся примерно в 3 000 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с.Карамышево, ул.Центральная, д.1, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области), Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29 марта 2010 года (Большаков В.М.) в удовлетворении исковых требований  отказано (л.д. 109-127).

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, Ордена Ленина племзавод-колхоз «Новая жизнь» им. И.М.Семенова обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать право собственности на земельные доли в связи со смертью их прежних собственников. Отмечает, что право собственности перешло к нему на основании договоров купли-продажи земельных долей, заключенных с прежними собственниками долей. Считает, что в данном случае исковая давность не подлежит применению, поскольку она не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений.

Третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований. Полагая законным и обоснованным обжалуемое решение, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо – Управление Росреестра по Тульской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части признания права общей долевой собственности, доля в праве 6/902, на земельный участок общей площадью 32066400 кв. м, находящийся примерно в 3 000 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с.Карамышево, ул.Центральная, д.1, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства. При этом истец просил исключить из числа продавцов прежних собственников земельных долей: Журавлеву Е.П., Новикову А.Г., Харькову А.С., Исаенкову Е.Н., Лукьянову А.Ф., Журавлеву А.С., в отношении которых отсутствует документальное подтверждение о смерти. Настаивал на признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 32/902 на земельный участок общей площадью 32066400 кв. м, находящийся примерно в 3 000 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с.Карамышево, ул.Центральная, д.1, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, которое возникло у истца на основании договоров купли-продажи, заключенных с прежними собственниками земельных долей Кузнецовой Г.А., Киричек В.К., Лякишевой Н.Е., Бочаровой А.А., Дороховым А.П., Филатовой А.В., Линьковой А.Ф., Гребеньковым А.Д.,            Макаровой Р.И., Купряшиной Е.В., Курсаковым В.С., Комоловой В.И.,           Большовой М.И., Казаковой Т.В., Щекинкиной В.М., Кукушкиной З.Т., Васиной О.К., Лариной Н.М., Князевой А.И., Бачуриным П.А., Большовым В.А., Шляхтиным Н.Д., Новиковым И.Г., Лукьяновым Н.С., Макаровой А.М.,         Новиковой О.В., Чухновой А.П., Оськиным В.В., Федькиным В.И., Сидоровым А.В.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный племзаводом-колхозом «Новая жизнь» отказ от иска подписан уполномоченным лицом – председателем Данилиным В.А., не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

   В связи с принятием отказа истца от иска в части признания права общей долевой собственности, доля в праве 6/902, основанного на договорах купли-продажи, заключенных с прежними собственниками земельных долей: Журавлевой Е.П., Новиковой А.Г., Харьковой А.С., Исаенковой Е.Н., Лукьяновой А.Ф., Журавлевой А.С., на земельный участок общей площадью 32066400 кв. м, находящийся примерно в 3 000 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с.Карамышево, ул.Центральная, д.1, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителей истца дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право собственности на землю №ТУО-22-09-0712 племзаводу-колхозу «Новая Жизнь» им. И.М. Семенова в коллективно-долевую собственность для ведения сельского хозяйства передан земельный участок площадью 3 700 га в границах, указанных на чертеже (т.1, л.д. 49-50).

Постановлением администрации г.Щекино и Щекинского района Тульской области №15-1856 от 25.12.1992 земли трудового коллектива «Новая жизнь» площадью 4670 га изъяты и переданы: в собственность членов трудового коллектива – 3363 га, в постоянное (бессрочное) пользование – 337 га, в ведение Карамышевской сельской администрации – 970 га (т.1, л.д. 56).

На общем собрании членов племзавода-колхоза «Новая Жизнь» им. И.М. Семенова, состоявшемся 29.12.1992, по вопросам повестки дня об утверждении размера земельной доли (пая), списка владельцев земельных и имущественных паев, а также о перерегистрации колхоза и утверждении изменений и дополнений в устав, были приняты следующие решения: утвердить размер земельной доли (пая), список владельцев земельных и имущественных паев, а также перерегистрировать  колхоз с сохранением прежней формы хозяйствования и сохранением прежнего названия. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов племзавода-колхоза «Новая Жизнь» им. И.М. Семенова №1 от 29.12.1992   (т.1, л.д. 60-65).

Постановлением администрации Щекинского района Тульской области           №2-148 от 03.02.1993 зарегистрирован Ордена Ленина племзавод-колхоз «Новая жизнь» им. И.М.Семенова, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 25.12.1993 (т.1, л.д. 48).

На основании постановления администрации г.Щекино и Щекинского района Тульской области №1-23 от 12.01.1995 собственникам земельных долей колхоза «Новая жизнь» им. И.М. Семенова выданы свидетельства о праве собственности на землю согласно приложению №1 к государственному акту серии ТУО22-09 (т.1, л.д. 57, 72-133).

Позднее, на основании заявлений о выкупе земельных долей, направленных председателю племзавода-колхоза «Новая Жизнь» им. И.М. Семенова,  в период с 2002 по 2004 годы между колхозом (покупатель) и собственниками земельных долей Кузнецовой Г.А., Киричек В.К., Лякишевой Н.Е., Бочаровой А.А., Дороховым А.П., Филатовой А.В., Линьковой А.Ф.,       Гребеньковым А.Д., Макаровой Р.И., Купряшиной Е.В., Курсаковым В.С., Комоловой В.И., Большовой М.И., Казаковой Т.В., Щекинкиной В.М.,       Кукушкиной З.Т., Васиной О.К., Лариной Н.М., Князевой А.И., Бачуриным П.А., Большовым В.А., Шляхтиным Н.Д., Новиковым И.Г., Лукьяновым Н.С.,        Макаровой А.М., Новиковой О.В., Чухновой А.П., Оськиным В.В., Федькиным В.И., Сидоровым А.В. (покупатели) заключены договоры купли-продажи земельных долей.

В соответствии с пунктами 2 совершенных сделок цена передаваемой покупателю земельной доли составляет 10 000 руб., которые были получены продавцом при подписании договора.

Земельные доли переданы покупателю по передаточным актам (т.2, л.д. 1-114).

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли, приобретенные по договорам купли-продажи, в связи со смертью прежних собственников долей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд области исходил из недоказанности истцом факта уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Одновременно первая инстанция указала на нарушение преимущественного права ответчиков на покупку земельных долей, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе  путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для  конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных