Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А68-7645/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на миноритарный характер. Однако назначением настоящей оценки должно было явиться определение надлежащего размера компенсации акционерам, которые теряют права на акции в принудительном порядке. В таких случаях не действуют рыночные силы и акционеры в соответствии с законом должны отказаться от своих прав в обмен на денежное выражение их доли в компании. Требование законодательства заключается в справедливой компенсации, отражающей принадлежащую им по праву часть в рыночной стоимости компании. Такая величина лучшим образом может быть представлена пропорциональной долей в стоимости всей компании без учета скидок на миноритарный характер.

Ссылаясь на то, что произведенная ООО «Стандарт-Оценка» оценка стоимости акций является многократно заниженной, а в результате списания акций по заниженной цене выкупа истцам были причинены убытки, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции применил заявленный ответчиками - ЗАО «Нитро-Индастрис»  и ООО «Стандарт-Оценка» шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный положениями статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах». Одновременно суд области пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании не соответствующими закону выводов независимого оценщика              ООО «Стандарт-Оценка» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании произвести оценку акций в соответствии с законом по состоянию на 01.08.2009, суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенных прав не предусмотрен положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла  следующим выводам.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень способов, указанный в данной материальной норме  является открытым и может быть установлен иными законами.

Предметом настоящего спора является вытекающие из правоотношений между акционером и акционерным обществом требования  об обязании  признать несоответствующими закону выводы независимого оценщика                  ООО «Стандарт-Оценка», обязании выкупить акции по цене 3 500 руб., обязании произвести оценку акций в соответствии с законом по состоянию на 01.08.2009, взыскании убытков, возникших в связи с заниженным определением цены выкупаемых акций.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также порядок обеспечения защиты прав и интересов акционеров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах».

В частности, нормы указанного закона предусматривают порядок выкупа ценных бумаг акционером, владеющим более 95 % общего количества акций открытого акционерного общества.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №7-ФЗ от 05.01.06 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса, вправе в срок до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг. Цена выкупаемых ценных бумаг не может быть ниже:

1) средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг;

2) стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги;

3) наибольшей цены, по которой лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг.

При определении цены выкупаемых ценных бумаг привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.

Положения настоящей статьи применяются также в отношении лица, которое на 01.07.2006 являлось владельцем более чем 85 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, если указанное лицо в результате добровольного предложения, сделанного в соответствии со статьей 84.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции настоящего Федерального закона) после вступления в силу настоящего Федерального закона, приобрело менее чем 10 процентов общего количества таких акций, но стало владельцем более чем 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Таким образом, требование о выкупе акций может быть предъявлено акционером, владеющим более чем 95% акций открытого акционерного общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций данного общества. При этом в качестве способа защиты прав акционеров, не согласных с ценой выкупаемых ценных бумаг, закон прямо определил требование о возмещении убытков (пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Материалы дела свидетельствуют, что ЗАО «Нитро-Индастрис» по состоянию на 15.07.2008 принадлежало 97,81 % обыкновенных именных                    ОАО «Щекиноазот».

Таким образом, ЗАО «Нитро-Индастрис» имело право выкупа акций в порядке статьи 84.8 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах».

Требование о выкупе ценных бумаг ОАО «Щекиноазот» было направлено ЗАО «Нитро-Индастрис» в Федеральную службу по финансовым рынкам, а также ОАО «Щекиноазот», которое, в свою очередь, опубликовало его в газете «Тульские известия» №150-151 от 01.08.2008 и направило акционерам                         ОАО «Щекиноазот», приложив резолютивную часть отчета независимого оценщика и копию резолюции Совета директоров. Факт направления указанной корреспонденции акционерам, в том числе и истцам, подтверждается имеющимся в материалах дела списком заказных писем, поданных в Щекинский почтамт (т.2, л.д. 50-52).

Оплата стоимости принадлежащих истцам выкупаемых акций была произведена ЗАО «Нитро-Индастрис» 07.10.2008 путем внесения денежных средств в депозит нотариуса г.Тулы Каримовой О.И.

Как следует из уведомлений о выполнении операций в реестре                           ОАО «Щекиноазот», 13.10.2008 с лицевых счетов истцов были списаны принадлежащие им акции ОАО «Щекиноазот», а именно: с лицевого счета Харьковой В.В. - 116 обыкновенных акций, Харькова В.В. - 66 обыкновенных акций, Иохим Е.М. - 820 обыкновенных акций, Иохим A.M. - 180 обыкновенных акций, Волковой Р.Д. - 48 обыкновенных акций. Уведомления содержат дату выдачи – 14.10.2008. При этом указанные акции были зачислены на лицевой счет ЗАО «Нитро-Индастрис».

Не соглашаясь произведенной ЗАО «Нитро-Индастрис» оплатой стоимости выкупаемых акций, истцы указывают на существенное занижение их цены, определенной независимым оценщиком ООО «Стандарт-Оценка» в размере            216 руб. По их мнению, такая цена должна составлять 3 500 руб. за акцию.

Оценка рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции                  ОАО «Щекиноазот» по состоянию на 01.01.2008 определена независимым оценщиком ООО «Стандарт-Оценка» в размере 216 руб. на основании договора №150/02-2007 от 25.10.2007, заключенного ЗАО «Нитро Индастрис» и                         ООО «Стандарт-Оценка», а также задания на оценку, являющегося приложением к договору. По результатам проведения оценки рыночной стоимости акций независимым оценщиком - ООО «Стандарт-Оценка» составлен отчет №150/2 от 01.04.2008. В отчете отмечено, что при расчете рыночной стоимости одной акции оценщик использовал скидку на неконтрольный характер принадлежащих акционерам пакетов акций, оценивая стоимость одной акции в рамках миноритарного пакета (9,6 %).

О соответствии указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и договора на проведение оценки свидетельствует экспертное заключение Экспертного совета МСНО – НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

В подтверждение факта несоответствия проведенной оценки цены выкупаемых акций их действительной стоимости истцы ссылаются на предписания Федеральной службы по финансовым рынкам №08-АС-03/15907 и №08-АС-03/15910 от 25.07.2008, а также судебные акты №А40-53931/08-72-505, в рамках которых была установлена законность и обоснованность указанных предписаний.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 по делу № А40-53931/08-72-505, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, в удовлетворении требований ЗАО «Нитро-Индастрис» о признании недействительными предписаний Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.07.2008 № 08-АС-03/15907 и № 08-АС-03/15910 отказано.

При этом в рамках рассмотрения указанного дела судами было установлено, что с учетом исключительно миноритарного пакета акций оценщик снижает итоговую стоимость одной обыкновенной акции на 70,5%. При покупке неконтрольной доли в оцениваемой компании в обычных рыночных условиях цена подлежит корректировке на миноритарный характер. Однако назначением настоящей оценки должно было явиться определение надлежащего размера компенсации акционерам, которые теряют права на акции в принудительном порядке. В таких случаях не действуют рыночные силы и акционеры в соответствии с законом должны отказаться от своих прав в обмен на денежное выражение их доли в компании. Требование законодательства заключается в справедливой компенсации, отражающей принадлежащую им по праву часть в рыночной стоимости компании. Такая величина лучшим образом может быть представлена пропорциональной долей в стоимости всей компании без учета скидок на миноритарный характер.

Таким образом,  вступившими в законную силу судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу № А40-53931/08-72-505 подтверждена законность и обоснованность вынесенных Федеральной службы по финансовым рынкам предписаний.

В то же время судебная коллегия обращает внимание на то, что из представленных в материалы дела копий судебных актов по делу № А40-53931/08-72-505, на которые ссылаются истцы, не усматривается выводов о цене одной обыкновенной именной акции ОАО «Щекиноазот» по состоянию на 01.01.2008. В рамках рассмотрения указанного дела выкупная цена акций                  ОАО «Щекиноазот» по состоянию на 01.01.2008 не определялась.

Не содержатся выводы относительно цены выкупаемых акций и в предписаниях Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.07.2008 № 08-АС-03/15907 и № 08-АС-03/15910, на которые также ссылаются истцы в обоснование своих требований.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об определении выкупной цены акций ОАО «Щекиноазот» по состоянию на 01.01.2008 в заявленном истцами размере 3 500 руб. за акцию или ином размере, который отличался бы от определенной независимым оценщиком ООО «Стандарт-Оценка» оценки рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Щекиноазот» в размере 216 руб., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено.

Таким образом, определенная независимым оценщиком ООО «Стандарт-Оценка» оценка рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции                  ОАО «Щекиноазот» по состоянию на 01.01.2008 в размере 216 руб. не опровергается какими-либо доказательствами.

Суд второй инстанции особо отмечает, что судебная экспертиза по вопросу определения оценки рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Щекиноазот» по состоянию на 01.01.2008 в рамках настоящего дела не назначалась.

Заявленное же истцами ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу не было оформлено надлежащим образом. Так, в нарушение положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представили сведений о конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов определенных лиц с указанием их стажа работы и квалификации, вопросах, подлежащих разрешению экспертом, стоимости экспертизы и сроках ее проведения. Более того, не представлено доказательств, подтверждающих внесение заявителями денежных средств