Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А62-9915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счет филиала Российского Фонда Федерального имущества в Смоленской области означает ничто иное как надлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств в рамках договора купли-продажи и не может рассматриваться в качестве убытков последнего. Ведь в результате надлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств в рамках договора купли-продажи у продавца возникло встречное обязательство – передать ему обусловленный договором товар – строительные материалы. Причем факт передачи продавцом обусловленного договором товара – строительных материалов покупателю и их получение последним не оспаривался.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что  сторонами договора купли-продажи №261-К/21 от 21.02.2008 выступали истец (покупатель) и СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» (продавец). При этом ответчик - ДЗАО «Починковская МСО №1» стороной указанного договора, в рамках которого, по мнению истца, возникли убытки, не являлся.

Принимая во внимание, что уплата стоимости приобретенного товара в размере 203 209 руб. 91 коп. производилась покупателем в соответствии с условиями добровольно принятого на себя обязательства в рамках договора купли-продажи, судебная коллегия признает, что она не может быть квалифицирована судом в качестве необоснованных расходов                                     ИП Джанаралиева М.Л. и не является убытками истца.

Таким образом, истец, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика убытков не доказал совокупности необходимых условий для применения к последнему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие у истца убытков с указанием их размера, причинно-следственная связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, вина ответчика в причинении убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 203 209 руб. 91 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом области принято решение об отказе истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, судебные издержки на оплату юридических услуг и на оформление доверенности в силу вышеназванных процессуальных норм относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

С учетом изложенного апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта  и отклоняет доводы подателя  жалобы о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 №374-ФЗ, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на истца – ИП Джанаралиева М.Л.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежной квитанции от 18.05.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 12 128 руб.

Таким образом, излишне уплаченная ИП Джанаралиевым М.Л. государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 10 128 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании  на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 апреля 2010 года по делу № А62-9915/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Джанаралиеву Мовлди Ломалиевичу, д.Мачулы Починковского района Смоленской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 128 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

    М.В. Токарева

    Ю.А. Волкова

    М.М. Дайнеко