Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А62-9915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сделок с ним»   государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплен в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», среди которых значатся и сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае наличие государственной регистрации права собственности ДЗАО «Починковская МСО №1» на спорные объекты недвижимости материалами дела не подтверждено.  

Напротив, как следует из имеющихся в материалах дела технических паспортов на административное здание и здание гаража с мастерской, в разделе «Регистрация прав собственности» собственник указанных объектов не значится (л.д. 17-26, 28-40).

Не имеется сведений о собственнике спорных объектов недвижимости и в справках ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №517/314 и №518/314 от 04.05.2008 от 04.05.2008 (л.д. 41-42).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №32 от 14.10.2008 по данным реестровой книги административное здание и гараж с мастерской, расположенные по адресу: г.Починок, ул.Красноармейская, д.76-а, состоят на техническом учете с 31.03.2008, правоустанавливающие документы в отношении указанных объектов отсутствуют (л.д. 44).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что документов, подтверждающих право собственности ответчика на спорное имущество, не имеется.

 В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования  о возмещении убытков, истцом, помимо прочего, должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость выполненных работ по благоустройству, расходы истца по их проведению и т.п.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Между тем истцом, в нарушение перечисленных правовых норм не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 218  Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения права собственности  на спорные объекты недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у него права собственности на объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены исковые требования.

Оспаривая решение суда области, заявитель ссылается на договор аренды нежилого помещения от 08.01.2007, в соответствии с которым собственник помещения распорядился им путем его сдачи в аренду, и который до настоящего времени не расторгнут.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые  охватываются понятием сделки.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 08.01.2007 между ДЗАО «Починковская МСО №1» (арендодатель) и ИП Джанаралиевым М.Л. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение (гараж, административное здание) общей площадью 0,02 га, расположенное по адресу: г.Починок, ул. Красноармейская, а арендатор обязался принять его в аренду и использовать в целях, определенных уставными задачами арендатора.

В пункте 1.2 договора определен срок аренды с 01.01.2007.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. При этом арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Сдача имущества в аренду является актом распоряжения им. Таким правомочием располагает прежде всего собственник, поскольку субъективное право собственности включает в себя в качестве одного из основных элементов правомочие по распоряжению имуществом (статья  209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной норме корреспондирует статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Отсюда следует, что арендодателем выступает тот, кто вправе распоряжаться соответствующим имуществом. Это положение распространяется на субъектов разных форм собственности, а потому арендодателем может быть любое физическое или юридическое лицо, имеющее титул собственника.

Помимо собственника, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Факт принадлежности ДЗАО «Починковская МСО №1», выступающему арендодателем по договору аренды 08.01.2007, на праве собственности не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Напротив, судом установлено отсутствие такого права у ответчика в отношении нежилого помещения, являющегося объектом договора аренды от 08.01.2007.

Таким образом, передавая нежилое помещение арендатору во временное пользование по договору от 08.01.2007, ДЗАО «Починковская МСО №1» распорядился недвижимым имуществом, собственником которого не является. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание, что у ДЗАО «Починковская МСО №1» отсутствовало право собственности либо иное право в отношении спорного нежилого помещения, последний не вправе был им распоряжаться путем его сдачи в аренду истцу по договору от 08.01.2007. Отсюда следует, что такой договор не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор аренды 08.01.2007 не соответствует требованиям закона, судебная коллегия в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как недействительную (ничтожную) сделку.

Что касается заявленных требований ИП Джанаралиева М.Л. о взыскании убытков в виде стоимости приобретенных строительных материалов в размере                            203 209 руб. 91 коп., то суд области по праву признал их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких способов относится  возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред  при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

С учетом изложенных норм права применительно к рассматриваемому спору убытки подлежат возмещению при наличии вины ответчика, противоправности его действий (бездействия), доказанности размера убытков, причинной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками.

Требуя возмещения убытков в виде реального ущерба, истец указывает на то, что в результате приобретения им строительных материалов по договору купли-продажи №261-К/21 от 21.02.2008 у него возникли убытки.

В данном случае убытки определены истцом в виде стоимости приобретенных строительных материалов в размере 203 209 руб. 91 коп.

Материалы дела свидетельствуют, что по договору купли-продажи №261-К/21 от 21.02.2008 истцом были приобретены строительные материалы стоимостью 203 209 руб. 91 коп.

Следует отметить, что цена строительных материалов в указанном размере согласована сторонами в пункте 1.2 договора.

При этом покупатель обязался перечислить на расчетный счет филиала Российского Фонда Федерального имущества в Смоленской области денежные средства в размере стоимости указанного имущества.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае истец, заключая договор купли-продажи, добровольно принял на себя обязательства по уплате стоимости приобретенных строительных материалов в размере 203 209 руб. 91 коп.

Таким образом, уплата покупателем цены товара, согласованной сторонами в пункте 1.2 договора купли-продажи, путем перечисления на расчетный