Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А62-9915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 июля 2010 года

                                           Дело № А62-9915/2009

            Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   20 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Волковой Ю.А., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2594/2010) индивидуального предпринимателя Джанаралиева Мовлди Ломалиевича, Починковский район Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 апреля 2010 года по делу № А62-9915/2009 (судья Иванов А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Джанаралиева Мовлди Ломалиевича, Починковский район Смоленской области, к дочернему закрытому акционерному обществу «Починковская МСО №1», г.Починок Смоленской области, о признании права собственности и взыскании 241 158 руб. 91 коп.,

            при участии в судебном заседании:

от истца: Латышевой Л.В., представителя, доверенность №67-01/525902 от 24.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Джанаралиев Мовлди Ломалиевич, Починковский район Смоленской области, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к дочернему закрытому акционерному обществу «Починковская МСО №1» (далее – ДЗАО «Починковская МСО №1»), г.Починок Смоленской области, о признании права собственности на административное здание площадью 727,4 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Починок, ул.Красноармейская, д.76-а, и здание гаража с мастерской площадью 1318,7 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Починок, ул.Красноармейская, д.76-б. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика 203 209 руб. 91 коп. убытков по договору купли-продажи №261-К/21 от 21.02.2008 и 37 949 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 апреля 2010 года (судья Иванов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.96-100).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ИП Джанаралиев М.Л. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в соответствии с актами о списании объекта основных средств объекты недвижимого имущества были приняты на балансовый учет организации, правопреемником которой является ответчик. Отмечает, что ответчик, являясь собственником спорных объектов, распорядился ими путем передачи в аренду истцу. Обращает внимание на то, что договор аренды до настоящего времени не расторгнут. Считает, что в результате действий истца административное здание и гараж с мастерской сохранены и не демонтированы.

ДЗАО «Починковская МСО №1» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Указывает на отсутствие у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Отмечает, что по договору купли-продажи истцом были приобретены строительные материалы, права на которые никем не оспариваются. Полагая законным  и обоснованным обжалуемый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Антоненковой Л.В. от 27.12.2007 на имущество должника ДЗАО «Починковская МСО №1» обращено взыскание путем реализации в счет погашения налоговой задолженности строительных материалов, заложенных при строительстве административного здания, гаража с мастерской (л.д. 61).

Позднее, 09.01.2008, судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Антоненковой Л.В. произведена оценка арестованного имущества как строительных материалов. Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Антоненковой Л.В. от 09.01.2008 общая стоимость строительных материалов составила 203 209 руб. 91 коп. (л.д. 62-63).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Антоненковой Л.В. от 16.01.2008 и акта передачи арестованного имущества на реализацию от 16.01.2008 строительные материалы, заложенные при строительстве административного здания и гаража с мастерской, принадлежавших должнику ДЗАО «Починковская МСО №1», были переданы в филиал СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» для реализации на комиссионных началах (л.д. 64-65).

21.02.2008 между СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» (продавец) и                                           ИП Джанаралиевым М.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи               №261-К/21 (л.д.12-14).

Предметом указанной сделки являлась передача продавцом арестованного имущества покупателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Антоненковой Л.В. от 16.01.2008.

При этом покупатель обязался внести на расчетный счет филиала Российского Фонда Федерального имущества в Смоленской области денежные средства в размере стоимости указанного имущества.

Сведения об имуществе и его конкретный перечень определены в пункте 1.2 договора, согласно которому общая стоимость имущества составляет          203 209 руб.  

Согласно бухгалтерским документам должника ДЗАО «Починковская МСО №1»  и актам о списании объектов основных средств №1 и №2 от 25.02.2008 административное здание 1982 года постройки и здание гаража 1980 года постройки списаны должником с бухгалтерского учета в связи с их продажей как строительных материалов ИП Джанаралиеву М.Л. (л.д. 83-92).

Ссылаясь на то, что в результате приобретения строительных материалов по договору купли-продажи №261-К/21 от 21.02.2008 у истца возникло право собственности на объекты недвижимого имущества и последний понес убытки в виде стоимости приобретенных строительных материалов в размере                            203 209 руб. 91 коп., ИП Джанаралиев М.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд области исходил из отсутствия у истца правовых оснований для возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества. Одновременно суд области пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика по реализации строительных материалов и возникшими у истца убытками как обязательного условия для удовлетворения соответствующего требования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе  путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для  конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством  устранения неопределенности  во взаимоотношениях субъектов, создания  необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как  способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального  подтверждения судом наличия или отсутствия  у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком  приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются  на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В обоснование факта возникновения у истца права собственности на объекты недвижимого имущества - административное здание площадью 727,4 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Починок, ул.Красноармейская, д.76-а, и здание гаража с мастерской площадью 1318,7 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Починок, ул.Красноармейская, д.76-б, истец называет приобретение их по договору купли-продажи №261-К/21 от 21.02.2008.

Предметом указанного договора, заключенного между СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» и ИП Джанаралиевым М.Л., являлась передача покупателю строительных материалов стоимостью 203 209 руб.   на основании постановления судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Антоненковой Л.В. от 16.01.2008.

Имеющимися в материалах дела бухгалтерскими документами должника ДЗАО «Починковская МСО №1»  и актами о списании объектов основных средств №1 и №2 от 25.02.2008 подтверждается, что административное здание 1982 года постройки и здание гаража 1980 года постройки были списаны должником с бухгалтерского учета в связи с их продажей как строительных материалов ИП Джанаралиеву М.Л. (л.д. 83-92).

В то же время какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника - ДЗАО «Починковская МСО №1» права собственности на объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены настоящие исковые требования, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество