Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А23-6167/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 июля 2010 года

Дело №А23-6167/2009А-13-283

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей   Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атон»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 18.03.2010 по делу № А23-6167/2009А-13-283 (судья Ипатов А.Н.)

по заявлению ООО «Атон»

к Управлению ФНС России по Калужской области, Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги

о признании недействительным решения,

при участии:

от  заявителя: Жеманова С.Р. директора, Новосельцевой М.В. по доверенности,

от ответчиков: Федотовой Н.Г. по доверенности, Бобриковой Л.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТОН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - Управление), Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 23.09.2009 № 61:

- по п. п. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 73 005 руб.;

- по п. п. 2 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, виде штрафа в сумме в 15 150 руб.;

- по п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 182 806 руб. 92 коп.;

- по п.п. 2 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин), производимую на территории РФ, в сумме 75 645 руб. 30 коп.;

- по п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по акцизам на вина, производимые на территории РФ, в сумме 234 866 руб. 73 коп.;

- по ч. 1 п. п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 478 196 руб.;

- по ч. 1 п.п. 3.2 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 73 005 руб.;

- по ч. 2 п.п. 3.2 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в сумме 15 150 руб.;

- по ч. 1 п.п. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 182 806 руб. 92 коп.;

- по ч. 2 п.п. 3.3 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин), производимую на территории Российской Федерации;

- по ч. 3 п.п. 3.3 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени на акцизы на вина, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 234 866 руб. 73 коп.;

- по ч. 1 п. п. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 857 433 руб.;

- по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель также просил признать недействительным решение Управления по апелляционной жалобе от 27.11.2009 № 42-04-10/10209.

Решением Арбитражного суда Калужской области, объявленным в судебном заседании  18.03.2010, требования удовлетворены частично.

Признано  недействительным решение Инспекции от 23.09.2009 № 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- по п.п. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения  налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;

- по п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;

- по ч. 1 п. п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 410745 руб.;

по п. 1 пп. 3.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;

- по п. 1 п.п. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;

- по ч. 1 п.п. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 21596 руб.;

- по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В остальной части заявленных требований отказано.

Определением об исправлении опечатки от 22.03.2010 в объявленную резолютивную часть  решения суда внесены следующие изменения.

После слов «решил:» вместо  слов «Признать  недействительным решение Инспекции от 23.09.2009 № 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- по п.п. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения  налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;

- по п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;

- по ч. 1 п. п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 410745 руб.;

по п. 1 пп. 3.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;

- по п. 1 п.п. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;

- по ч. 1 п.п. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 21596 руб.;

- по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета» следует читать: «Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 23.09.2009 № 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- по п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 519 руб. 97 коп.;

- по ч. 1 п. п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 166 917 руб.;

- по ч. 1 п.п. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 519 руб. 97 коп.;

- по ч. 1 п.п. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 7 492 руб.;

- по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В остальной части заявленных требований отказать».

Общество  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, Инспекцией  проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налога на имущество организаций, акцизов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 17.08.2009 № 61 Инспекцией принято решение № 61 о привлечении Общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение в соответствии со ст.ст. 101 и 101.2 НК РФ заявителем обжаловано в апелляционном порядке в Управление.

Решением по апелляционной жалобе от 27.11.2009 № 42-04-10/10209 обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество  обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании их недействительными.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения, согласно которой  признано  недействительным решение Инспекции от 23.09.2009 № 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- по п.п. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения  налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;

- по п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;

- по ч. 1 п. п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 410745 руб.;

по п. 1 пп. 3.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;

- по п. 1 п.п. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;

- по ч. 1 п.п. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 21596 руб.;

- по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Однако, из резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 18.03.2010, следует, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 23.09.2009 № 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

- по п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 519 руб. 97 коп.;

- по ч. 1 п. п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 166 917 руб.;

- по ч. 1 п.п. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 519 руб. 97 коп.;

- по ч. 1 п.п. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 7 492 руб.;

- по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Таким образом, объявленная резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части решения, изготовленной в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с ч. 4 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения.

В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Часть 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления N 13 от 31.10.1996 года Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

 Таким образом, судом допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие за собой принятие неправильного решения, что в силу п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Определение же суда от 22.03.2010, которым внесены изменения в  объявленную резолютивную часть решения приведшие ее в соответствие с резолютивной частью решения, изготовленного в полном объеме, отменено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 12.07.2010) как не соответствующая ст.ст. 176, 169, 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полом объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления и отзыва на него, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Обществом требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным привлечение заявителя к ответственности по   п.1 ст. 126 НК РФ.