Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А43-26765/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размер неуплаченного налога на прибыль по результатам проверки Инспекцией определен верно, так как сумма 72 996 руб. не исчислена заявителем по строкам 290, 370 указанных деклараций. 

4. Из оспариваемого Обществом решения налогового органа усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки Обществу начислен и предложен к уплате транспортный налог за 2005 - 2006 годы с водного транспортного средства – катера «Буран» (мощность двигателя составляет –170 л.с.) в сумме 14450,0 рублей, пени и штрафные санкции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Кодекса налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов. Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. О любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр Российской Федерации, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Ранее пункт 26 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.10.55 № 1801, предусматривал, что эксплуатируемые на внутренних судоходных путях самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее 75 л.с. и несамоходные суда валовой вместимостью не менее 80 регистровых тонн, кроме военных судов, спортивных судов и судов, принадлежащих гражданам, подлежат внесению в судовой реестр бассейновых судоходных инспекций Министерства речного флота РСФСР и органов управления речным транспортом других союзных республик (приписке).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в судовом реестре Городецкого линейного отдела Государственной речной судоходной инспекции по Волжскому бассейну катер «Буран» зарегистрирован за Обществом, о чем выдано судовое свидетельство В-2-272 от 16.04.1996 (т.12 л.д.11).

Как установлено судом, в связи с вступлением в силу Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации  Общество произвело должную перерегистрацию судна лишь в августе 2007 года.

При этом письмом Городецкого линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора от 10.06.2008 №06/09 (т.12 л.д. 6-7) эксплуатация Обществом водного транспортного средства «Буран» подтверждена.

Таким образом, Общество не исполнило обязанность по подаче заявления на государственную регистрацию водного транспортного средства «Буран» в Государственном судовом реестре.

   При указанных обстоятельствах неисполнение Обществом обязанности по надлежащей регистрации судна не может являться основанием для  освобождения  от уплаты транспортного налога.

 С учетом изложенного суд законно и обоснованно по данному эпизоду отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.  

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по  делу № А43-26765/2008-32-596 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Полиграфкартон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                 А.М.Гущина

Судьи                                                                          М.Н.Кириллова

                                                                               Е.А.Рубис