Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А79-2347/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

02 апреля 2009 года                                                       Дело № А79-2347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  02.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Рубис Е.А.,  

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2008, принятое судьей  Афанасьевым А.А.  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МсМм» о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Новочебоксарску от 31.01.2008  № 3.

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  откладывалось с 16.01.2009 на 13.02.2009, с 20.02.2009 на 26.03.2009.                                              

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2009 объявлялся перерыв до 20.02.2009.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску – Черкасова Н.С. по доверенности от 14.01.2009, Прохорова Т.Ю. по доверенности от 14.01.2009; общества с ограниченной ответственностью «МсМм» - Уфилин А.Ю. по доверенности от 30.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МсМм» (далее -  общество, ООО «МсМм», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заяв­лением о признании недействительным решения Инспекции Феде­ральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску (далее - ин­спекция, налоговый орган) от 31.01.2008  № 3.

По окончании рассмотрения дела по существу Арбитражный суд Чувашской Республики своим решением от 10.11.2008 удовлетворил заявленные обществом требования в части.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказан факт выплаты заработной платы ряду физических лиц. Кроме того, арбитражный суд Чувашской Республики не согласился с выводами налогового органа в части непринятия расходов и налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Римский текстиль», ООО «Стройкомплект», ООО «Стройтехсервис».

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в части удовлетворения заявленных обществом требований.

По мнению инспекции, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.1008 не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган указывает, что выездной налоговой проверкой  установлен и доказан материалами дела формальный характер заключения сделок с  ООО «Римский текстиль», ООО «Стройкомплект», ООО «Стройтехсервис», сделки с указанными юридическими лицами направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и завышения произведенных расходов.

Налоговый орган считает, что материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, об отсутствии реальных финансово-хозяйтвенных отношений между ООО «МсМм» и ООО «Римский текстиль», ООО «Стройкомплект», ООО «Стройтехсервис», об отсутствии фактической оплаты по счетам-фактурам, выставленным указанными организациями.

Инспекция указывает, что представленные налогоплательщиком документы в целях получения налоговой выгоды по вышеуказанным контрагентам содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе опросы свидетелей,  полностью подтверждают выявленные нарушения.

Инспекция полагает, что арбитражный суд первой инстанции не оценил в совокупности с иными доказательствами объяснения лиц, опрошенных сотрудниками оперативно-розыскной части УНП МВД по Чувашской Республике, что привело к принятию неправомерного решения, поскольку показания данных лиц не противоречат полученным налоговым органом доказательствам, а дополняют их.

Подробнее доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе (том  22  л.д. 82-92).

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, опровергает доводы, изложенные в ней, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим налоговым законодательством, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы общества изложены в письменных пояснениях (том 22 л.д. 117-122).

В судебном заседании представители инспекции поддержали позицию налогового органа и просили отменить решение суда первой инстанции, пояснив, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МсМм» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики 21.07.1997, 26.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам внесена соответствующая запись как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «МсМм» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.07.2003 по 30.11.2006.

В ходе проверки установлено: неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 2 173 628 руб. 00 коп.; налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 280 518 руб. 00 коп.; единого социального налога за 2005 год в сумме 9 546 руб. 00 коп.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 5 861 руб. 00 коп.; неперечисление налоговым агентом удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2005 по 30.11.2006 в сумме 104 661 руб. 00 коп.; неудержание и не перечисление налога на доходы физических лиц за 2005-2006 годы в сумме 36 281 руб. 00 коп.; завышение налога на добавленную стоимость,  предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 206 091 руб. 00 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 14-04/1 от 09.01.2008.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений общества, других материалов проверки 31.01.2008 налоговым органом вынесено решение № 3 о привлечении ООО «МсМм» к налоговой ответственности (с учетом решения налогового органа № 1 от 14.07.2008 об исправлении допущенной арифметической ошибки в решение инспекции № 3 от 31.01.2008 внесены изменения и дополнения), по результатам которого доначислены : в том числе за январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 200 758 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций за 2005 год, зачисляемому в бюджет РФ, в размере 15 195 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций за 2005 год, зачисляемому в бюджет ЧР, в размере 40 909 руб. 00 коп., по ЕСН за 2005 год в ТФОМС, в размере 167 руб. 40 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ за 2005-2007 годы, в размере 20 932 руб. 20 коп., за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ за 2005 год, связанное с неправильным исчислением НДФЛ (недобора), в размере 7 256 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, в размере 350 руб. 00 коп.

Указанным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 911 060 руб. 46 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ, в сумме 75 974 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет ЧР, в сумме 204 544 руб. 00 коп., НДФЛ в сумме 104 661 руб. 00 коп., ЕСН в федеральный бюджет в сумме 8 374 руб. 00 коп., ЕСН в ФФОМС в сумме 335 руб. 00 коп., ЕСН в ТФОМС в сумме 837 руб. 00 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 4 807 руб. 00 коп., на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 1 054 руб. 00 коп. и пени по НДС в размере 768 062 руб. 51 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет РФ, в размере 18 330 руб. 90 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет ЧР в размере 48 432 руб. 99 коп., по НДФЛ в размере 74 023 руб. 96 коп., по ЕСН в федеральный бюджет в размере 2 011 руб. 54 коп., по ЕСН в ФФОМС в размере 102 руб. 03 коп., по ЕСН в ТФОМС в размере 275 руб. 33 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 1 300 руб. 51 коп., на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 571 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 3, пунктом 5 статьи 90, статьей 166, пунктом 2 статьи 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, статьей 172, пунктом 1 статьи 252, статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 1 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001  № 138-О, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришел к выводу, что требования общества подлежат частичному удовлетворению.

В результате чего признал недействительным решение налогового органа № 3 от 31.01.2008 в редакции решения от 14.07.2008 № 1 в части, в том числе по НДС за январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 192 410 руб. 00 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2005 год в размере 15 195 руб. 00 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в республиканский бюджет, за 2005 год в размере 40 909 руб. 00 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 167 руб. 40 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц за 2005 год, связанное с неправильным исчислением налога на доходы физических лиц (недобора) в размере 7 256 руб. 20 коп.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений в размере 350 руб. 00 коп., начисление и предложение к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 962 050 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 75 974 руб. 00 коп.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в республиканский бюджет, в сумме 204 544 руб. 00 коп.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 8 374 руб. 00 коп.; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме, 335 руб. 00 коп.; единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме, 837 руб. 00 коп.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 4 807 руб. 00 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 1 054 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 478 978 руб. 16 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 18 330 руб. 99 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в республиканский бюджет в размере 48 432 руб. 99 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 9 246 руб. 84 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 2 011 руб. 54 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 102 руб. 03 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 275 руб. 33 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 1 300 руб. 51 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 571 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд полает , что решение арбитражного суда Чувашской Республики подлежит оставлению без изменения с учетом следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2004-2005 годах для обществ ООО «Римский стиль», ООО «Стройкомплект», ООО «Стройтехсервис» выполнили подрядные работы, оплата за которые была произведена векселями Сбербанка России.

ООО «МсМм» заявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный по счетам-фактурам указанных подрядчиков, в сумме 1 383 921 руб. 28 коп., в том числе: по счетам-фактурам ООО «Римский стиль» в сумме 788 001 руб. 63 коп.,; по счетам-фактурам ООО «Стройкомплект» в сумме 321 865 руб. 13 коп.;  по счетам-фактурам ООО «Стройтехсервис» в сумме 274 054 руб. 52 коп.,

Кроме того, общество отнесло в 2005 году на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на приобретение работ, выполненных ООО «Римский Стиль», ООО «Стройкомплект» и ООО «Стройтехсервис» по законченному объекту строительства «Позиция № 1 (Советская)» в сумме 2