Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А43-22381/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

02 апреля 2009 года                                          Дело № А43-22381/2008-42-289

Резолютивная часть постановления объявлена   30.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено    02.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2008 по делу                                           № А43-22381/2008-42-289, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этуаль» о признании недействительным в части предписания Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 22.05.2008 № 284.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Этуаль»- Морозов А.Н. по доверенности от 22.09.2008 сроком действия один год;

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода -                      Долгов А.В. по доверенности от 11.01.2009 № 29 сроком действия до 31.12.2009.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Этуаль» (далее – Общество, ООО «Этуаль») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания начальника Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Отдел) от 22.05.2008 № 284 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 2-11, 17,18, а также раздела, устанавливающего срок проведения внепланового мероприятия по контролю в части пункта 1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правого акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что Главный государственный инспектор Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору издал распоряжение о проведении мероприятий по надзору от 04.05.2008 № 284, согласно которому определено в период с 04.05.2008 по  04.06.2008 провести внеплановую проверку с целью осуществления надзора за исполнением ООО «Этуаль»  ранее выданных предписаний.

В процессе производства по делу установлено, что фактически  государственный орган проверял исполнение выданного ранее 03.10.2007 предписания № 248.

Начальником Отдела при участии заместителя директора ООО «Этуаль» проведено обследование территории и помещений рынка «Карповский», расположенного по адресу:  г. Нижний Новгород, ул. Суздальская, 8.

По результатам обследования 22.05.2008 составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 284, в котором зафиксированы обнаруженные нарушения, и в этот же день  вынесено предписание № 284, согласно которому Обществу предписано устранить следующие нарушения:

1) здания на территории рынка не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением не менее чем от двух пожарных гидрантов, установленных на кольцевых водопроводных сетях;

2) не смонтирован в складских зданиях внутренний противопожарный водопровод;

3) не обеспечен необходимый противопожарный разрыв (не менее                      18 метров) между складскими зданиями                                                                            №№ 1,2, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16;

4) не обеспечен необходимый противопожарный разрыв (не менее                    15 метров) от складских зданий № 1, 3 до магазина № 1;

5) не обеспечен необходимый противопожарный разрыв (не менее                     15 метров) от складских зданий № 3, 5 до магазина № 2;

6) не обеспечен необходимый противопожарный разрыв (не менее                    15 метров) от складских зданий № 5, 12, 13 до магазина № 3;

7) не обеспечен необходимый противопожарный разрыв (не менее                 15 метров) между зданиями магазинов № 1,2;

8) не обеспечен необходимый противопожарный разрыв (не менее                  15 метров) от контейнерной ярмарки до складских зданий № 1 ,2 магазина     № 1 ;

9) не обеспечен необходимый противопожарный разрыв (не менее                    15 метров) от торгово-административного здания до контейнерной ярмарки;

10) в складских зданиях №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 и контейнерах не смонтирована система автоматической противопожарной защиты и система оповещения людей о пожаре;

11) склады № 1, 12, 13, 14, 15, 16 V степени огнестойкости построены двухэтажными, что противоречит требованиям п. 6.1, табл. 1. СНиП                          31-04-2001;

12) высота горизонтального участка пути эвакуации из помещения кафе (магазин № 1) выполнена менее 2-х метров;

13) в объеме лестничной клетки торгово-административного здания в нарушение пункта  6.32 СНиП 21-01-97* расположено административное помещение;

14) расстояние по путям эвакуации от наиболее удаленных помещений, выходящих в тупиковый коридор, на первом этаже административно-торгового здания до эвакуационных выходов превышает 15 метров.                         ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1 . 109;

15) на административно-торговом здании не смонтирована молниезащита;

16) на кровле административно-торгового здания не выполнено ограждение согласно ГОСТ 25772;

17) не произведен расчет категории складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭ;

18) не нанесены маркировки на дверях пожароопасных помещений с указаниями категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭ.

Предпоследним абзацем предписания предусмотрено, что проверка его выполнения будет проведена в рамках внепланового мероприятия по надзору в августе 2008 года.

Общество не согласилось с выданным 22.05.2008                 предписанием № 284 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 17 и 18, а также сроком проведения внеплановой проверки выполнения предписания в части пункта 1, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденным  постановлением Госстандарта от 11.08.199 № 242-ст, в пункте 54 дано определение складского помещения - это специально оборудованное, изолированное помещение основного производственного, подсобного и вспомогательного назначения предприятия оптовой торговли.

В рассматриваемом случае, исходя из определения розничного рынка, данного в Федеральном законе от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесе­нии изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», рынок «Карповский» не может быть отнесен  к организациям оптовой торговли. Поскольку доказательств того, что павильоны №№ 1-16 являются складскими помещениями, суду не представлено, предписание в части пунктов 2-11, 17 и 18, которыми установлены нарушения СНиП 2.04.01.85, СНиП 2.07.01-89*, СНиП  31-04-2001, подлежит признанию недействительным и отмене.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

В силу статей 1, 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, которые устанавливаются нормативными документами или уполномоченными государственными органами, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

Согласно статьям 1, 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации (деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности) осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (к их числу отнесены структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право осуществлять надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований безопасности и пресечения их нарушений.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002                 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» одним из основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля является возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), нарушающих порядок проведения мероприятий по контролю, установленный настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрены права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, в частности, непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Реализация указанных прав осуществляется в том числе путем соблюдения требований к организации и проведению мероприятий по контролю, предусмотренных главой 2 Федерального