Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А79-4514/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 марта 2009 года                                                        Дело № А79-4514/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме  27.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Север-Волга»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2008, принятое судьей Кузьминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Север-Волга» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.06.2008  № 14-11, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Кедр».

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 20.02.2009 на 20.03.2009.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Михайлов К.Г. по доверенности от 11.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Север-Волга» и общество с ограниченной ответственностью «Кедр», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Север-Волга»  (далее – общество, ООО ПКФ «Север-Волга», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008  № 14-11, не оспаривая решение в части штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (неполное  перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней по налогу на доходы физических лиц), а также пункт 3.5. резолютивной части решения (о перерасчете налога на доходы физических лиц).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.06.2008  № 14-11 признано недействительным в части начисления к уплате ООО ПКФ «Север-Волга» налога на добавленную стоимость в сумме 340 176 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года в размере 45 190 руб., за 2 квартал 2006 года в размере 96 402 руб., за 3 квартал 2006 года в размере 95 858 руб., за 4 квартал 2006 года в размере 102 726 руб.; пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 75 526 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 68 035 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2006 года, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость  за  1-4  кварталы  2006  года  в  виде  взыскания  штрафа в размере 1 020 146 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года в размере 114 530 руб., за 2 квартал 2006 года в размере 363 231 руб., за 3 квартал 2006 года в размере 307 470 руб., за 4 квартал 2006 года в размере 234 915 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  решение суда первой инстанции и признать оспариваемое решение налогового органа от 30.06.2008 № 14-11 незаконным.

ООО ПКФ «Север-Волга» утверждает, что на дату 01.01.2006, с которой общество предполагало применять упрощенную систему налогообложения, фактическая численность работников составляла менее 100 человек, что соответствует требованиям подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что ООО «Кедр», зарегистрированное в качестве юридического лица 06.12.2005 было создано для ведения финансово-хозяйственной деятельности с целью получения прибыли и качественного обслуживания жилищного фонда, что подтверждается материалами дела, поэтому вывод суда первой инстанции о создании ООО «Кедр» исключительно для выплаты заработной платы работникам, ранее состоявшим в штате общества, не соответствует действительности.

ООО ПКФ «Север-Волга» полагает, что в 2006 году им правомерно применен специальный налоговый режим и, соответственно, общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, налога на прибыль.

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе (т.11 л.д.6)

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и имеющимися в материалах дела доказательствами, подлежащим оставлению без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, и пояснил, что арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался нормами материального права, регулирующими сложившиеся по делу отношения, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО ПКФ «Север-Волга» и ООО «Кедр».

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Севере-Волга»  зарегистрировано 14.07.2000 администрацией Московского района г. Чебоксары, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.02.2008 по 31.03.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.

В ходе проверки налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2006 года, на уплату которого общество было переведено с 01.01.2006 по своему заявлению,  установлено неправомерное применение обществом в 2006 году упрощенной системы налогообложения  в виде получения необоснованной налоговой выгоды посредством создания общества с ограниченной ответственностью  «Кедр», что привело к неуплате в 2006 году налогов по общей системе налогообложении: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога.

Результаты налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 28.05.2008  № 14-11/112.

На основании рассмотрения акта выездной налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 30.06.2008 № 14-11 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части начисления к уплате налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 183 171 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 28 648 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 36 634 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006 год, штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 91 586 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2006 год; начисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2006 года в сумме 2 060 323 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 457 431 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 412 065 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2006 года, штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 214 530 руб. за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, в размере 463 231 руб. за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, в размере 407 470 руб. за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, в размере 334 915 руб. за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года; начисления налога на имущество организаций за 2006 год в сумме  1 823 руб., пени по налогу на имущество в сумме 284 руб., штрафа пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 365 руб. за неуплату налога на имущество за 2006 год, штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 912 руб. за непредставление декларации по налогу на имущество за 2006 год; начисления единого социального налога за 2006 год в сумме 931 525 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 228 341 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 186 305 руб. за неуплату единого социального налога за 2006 год, штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 465 763 руб. за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2006 год, обжаловало его в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании его недействительным в обозначенной части.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о доказанности налоговым органом применения Обществом «схемы» ухода от налогообложения, при этом частично удовлетворил заявленные обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2005 между муниципальным унитарным предприятием «Московское районное управление ЖКХ» (Заказчик) и ООО ПКФ «Север-Волга» (Подрядчик) заключен договор № 10, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у Заказчика на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Подрядчик имеет право самостоятельно определять способ выполнения порученных ему работ и количество необходимого для этого персонала (том 2 л.д. 20-37). Со стороны ООО «ПКФ «Север-Волга» договор подписан генеральным директором Новиковым Р.В.

01.11.2005 ООО ПКФ «Север-Волга» обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные не величину расходов», указав среднюю численность работников за налоговый период в количестве 66 человек.

08.11.2008 инспекция уведомлением № 3636 известила общество о возможности применения с 01.01.2006 упрощенной системы налогообложения (том 2 л.д. 2-4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (в редакции применительно к рассматриваемому периоду).

Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрены условия, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Подпункт 15 трактует, что к таковым относятся организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

01.01.2006 ООО ПКФ «Север-Волга» (Заказчик) заключило договор  № 1 с обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг: уборке жилого фонда и придомовых территорий, находящихся на обслуживании у Заказчика, слежению за техническим состоянием лифтов и лифтового оборудования (том 2 л.д. 35-36).

Со стороны ООО ПКФ «Север-Волга» договор подписан генеральным директором Игнатьевым А.И., со стороны ООО «Кедр» - директором Новиковым Р.В.

ООО «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица  06.12.2005 (том 6 л.д. 66).

31.12.2005 работниками ООО ПКФ «Север-Волга» (рабочими по комплексной уборке и ремонту зданий, дворниками) в адрес генерального директора ООО ПКФ «Север-Волга» Игнатьева А.И. поданы заявления об увольнении в порядке перевода в ООО «Кедр» (том 3 л.д. 26-104, 150-151).

На основании поданных заявлений 31.12.2005 обществом изданы приказы о прекращении с данными работниками действий трудовых договоров на основании пункта  5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке перевода в ООО «Кедр» (том 2 л.д. 96-107, том 3 л.д. 1-5).

31.12.2005 и 01.01.2006 указанными работниками поданы заявления директору ООО «Кедр» Новикову Р.В. о приеме на работу в порядке перевода с 01.01.2006 (том 3 л.д. 105-149, том 4 л.д. 1-36), в связи с чем ООО «Кедр» изданы приказы от 01.01.2006 о приеме данных сотрудников на работу в порядке перевода (том 3 л.д. 1-25).

Как усматривается из материалов налоговой проверки, представленных