Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А11-11058/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в разделе «Обязательные требования и рекомендации») установлено, что проектирование вставок со встроенными помещениями общественного назначения между домами               №№ 61,63, 65 по ул. Горького вести согласно СНиП   11-01-95, СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-01-2003 , с учетом действующих строительных, санитарных, противопожарных норм и природоохранных норм.

В пункте 16 АПЗ («Градостроительные требования и регламенты» в разделе «Обязательные требования и рекомендации») заказчику (застройщику) указано: предусмотреть проектом организацию сквозных проездов согласно нормам.

Пунктом 30 АПЗ («Организация строительства»)  определено: в проекте организации строительства предусмотреть условия, исключающие неблагоприятные воздействия на смежные земельные участки и население, проживающее на прилегающих территориях, организацию движения транспорта, функционирование городского хозяйства.

Нормы организации сквозных проездов на территорию микрорайонов и кварталов определяются проектной организацией на основании п.2.9.* СНиП 2.07.01-89*

Согласно СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» проезды - проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов»; пункт 2.9 определяет, что въезды в квартал должны находиться на расстоянии не более 180м один от другого.

СНиП 30-02-97* определяет, что проезд – это территория, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая однополосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы.

Нормами установлены минимально допустимые размеры (высота и ширина) таких проездов, обеспечивающих возможность проезда пожарных машин.

В соответствии с проектом детальной планировки центральной части г.Владимира, разработанным институтом «Гипрогор» и утвержденным решением исполкома Владимирского городского Совета от 13.09.1990                     № 575/10, территория, ограниченная улицами Горького, Кирова, Строителей и Первым Заводским проездом, является кварталом.

30.06.2005главой города Владимира утверждено распоряжение                      № 2076-р «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Горького, Кирова, Строителей, 1-ой Завадской». В утвержденном проекте межевания территории квартала зафиксированы земельный участки: 0090 (ул.Горького, д.61), 0100 (ул.Горького, д.65), 0130 (ул.Горького, д.63), а также 0120 площадью 1905 квадратных метров для проведения изыскательских работ ЗАО «Центрстройград».

15.02.2006 главой города Владимира издано постановление                       № 227 «О внесении изменений в распоряжение от 30.06.2005 № 2076-р», в соответствии с которым внесены изменения в приложение № 1 к вышеуказанному распоряжению в части изменения площадей участков                 №№ 0090, 0100, а также исключения проекта земельного участка № 0120.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2006 по делу № А 11-1629/2006-К2-22/200 постановление главы города Владимира от 15.02.2006 № 227 «О внесении изменений в распоряжение главы города Владимира от 30.06.2005 № 2076-р» (в редакции постановления главы города Владимира от 18.07.2006 № 2285) признано недействительным.

Таким образом, Арбитражным судом Владимирской области проверена и установлена законность распоряжения главы города Владимира от 30.06.2005 № 2076-р, утвердившего проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Горького, Кирова, Строителей, 1-й Заводской.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Таким образом, в соответствии с тем, что утвержденной документацией по планировке территории в отношении участка, ограниченного улицами Горького, Кирова, Строителей и 1-ой Заводской, данная территория определена как квартал,  к ней следует применять нормы проектирования, относящиеся к кварталу, как элементу планировочной структуры города, в том числе требования п.2.9* СНиП 2.07.01-89* об устройстве въездов в квартал (т.е. на его дворовую территорию) не более чем через 180 м.

В настоящее время в квартал есть 4 въезда с расстоянием между ними 291-62-345-63м. В случае строительства вставок расстояние между въездами будет 698-63 м.

Разработка проекта вставки № 1 между домами № 63 и 65 по ул.Горького без сквозного проезда является нарушением требований АПЗ, а следовательно, и нарушением  Федерального закона от 17.11.2005 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Общества не подлежит удовлетворению, поскольку пункт 2 (страница 20) раздела 5 Отрицательного заключения государственной экспертизы принято уполномоченным органом, соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 17.11.2005 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности.

Ссылка Общества и ГУП «Владимиргражданпроект» на письмо Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира от  29.04.2008 № 140110/1966 признается несостоятельной, поскольку этот документ опровергается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Одновременно суд находит правильными  выводы суда первой инстанции в части необоснованности требования Общества о признании недействительным Отрицательного заключения государственной экспертизы в части пункта 23 раздела 5 «Оценка принятых решений, замечания и предложения по их совершенствованию» о нарушении пункта 4.8 СНиП                31-01-2003 «Многоквартирные жилые дома» по вопросу устройства лифтов.

Как следует из пункта 4.4 Отрицательного заключения государственной экспертизы, чертежа 5678-04-1-АС2 (разрез 2-2, 3-3) спорной жилой вставки, исполненного Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Владимиргражданпроект», и не оспаривается сторонами, проектируемый жилой дом (вставка № 1) - шестиэтажное здание с шестым мансардным этажом и техническим подвалом. Мансардный этаж предназначен для размещения спален (для внутреннего сообщения в этих квартирах предусмотрены лестницы, с мансардного этажа запроектированы самостоятельные выходы на лестничную площадку) и расположен на отметке пола «+15,750м», отметка пола 5 этажа «+ 12,75м» над уровнем пола 1 этажа, уровень земли «– 1м».

В соответствии с пунктом 4.8 СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные», принятых постановлением Госстроя Российской Федерации  от 23.06.2003 № 109 и введенных в действие с 01.10.2003, в жилых зданиях с отметкой пола верхнего жилого этажа, превышающей уровень отметки пола первого этажа на 11,2 м следует предусматривать лифты.

С 01.07.2003 вступил в действие Федеральный закон от 27.12.2003                         № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На основании пункта 3 статьи 4 Закона федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера.

Статьей 46 вышеуказанного Закона предусмотрено, что со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти – в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Таким образом, с учетом требования статьи 46 Закона обязательному исполнению подлежат СНиП, введенные в действие до вступления в силу Закона «О техническом регулировании». Следовательно, введенный в действие постановлением Госстроя РФ № 109 после вступления в силу Закона (с 01.10.2003) СНиП 31-01-2003 не действует и может носить исключительно рекомендательный характер.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о нарушении  в данной ситуации прав и законных интересов Общества принял во внимание утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78  Строительные нормы и правила  2.08.01-89*. «Жилые здания».

Согласно пунктам 1.50, 9 СНиП 2.08.01-89* в жилых зданиях с отметкой пола верхнего этажа от уровня планировочной отметки земли 14 м и более следует предусматривать лифты. При определении этажности надземной части здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Каких-либо изъятий из данного правила для двухуровневых квартир СНиП не предусматривают.

Данные нормы соответствуют пункту 8.2.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.12.2000, на которые в обоснование своих требований ссылается заявитель.

Поскольку уровень отметки пола 6 этажа жилой «вставки» № 1 превышает установленный норматив, требование заинтересованного лица, изложенное в пункте 23 раздела 5 отрицательного заключения, правомерно.

Свою позицию о необходимости рассматривать жилую вставку как пятиэтажное здание (с учетом того, что на пятом этаже предусмотрено размещение квартир в двух уровнях) заявитель не подтвердил доказательствами и соответствующим правовым обоснованием.

Доводы Общества  о неприменении строительных норм и правил в отношении устройства лифтов в связи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2003 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» правильно отклонены, как не соответствующие целям защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

СанПиН 2.1.2.1002-00 устанавливают санитарные требования, которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, и включают в себя определенные требования к обустройству зданий лифтами (пункт 1.2, раздел 8.2 СанПиН 2.1.2.1002-00), что свидетельствует о соответствии данных норм целям защиты жизни или здоровья граждан.

Исходя из этого, положения СНиП 2.08.01-89, касающиеся лифтов, также отвечают целям защиты жизни или здоровья граждан и подлежат обязательному применению в рамках пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2003 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Положительное экспертное заключение № 619.05-Ф (фундаменты) от 04.10.2005, выданное Обществу на спорный объект, и на которое последнее ссылается в обоснование своих требований, не может рассматриваться в качестве относимого доказательства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению, поскольку ссылка в пункте 23 раздела 5  Отрицательного заключения государственной экспертизы  «Оценка принятых решений, замечания и предложения по их совершенствованию» на пункт 4.8 СНиП                 31-01-2003 «Многоквартирные жилые дома» не соответствует действующему законодательству, но не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности. Требование об  устройстве  в жилых вставках лифтов предусмотрено Строительными нормами и правилами  2.08.01-89*. «Жилые здания», СанПиН 2.1.2.1002-00.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области по делу                                      № А11-11058/2007-К2-28/83 подлежит отмене в части признания недействительным отрицательного заключения  государственной экспертизы государственного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» в части  абзаца 2 (страница 20) и пункта 2 (страница 20) раздела 5