Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А11-11058/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

и (или) результатов инженерных изысканий в отношении жилых объектов капитального строительства, по условиям которого Общество (заказчик) поручило, а Учреждение (исполнитель) приняло на себя выполнение работ в порядке, предусмотренном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации  и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», по проведению государственной экспертизы рабочего проекта «Жилые вставки между домами № 61, 63, 65 по ул.Горького в г.Владимире». Результатом работы является экспертное заключение с замечаниями и предложениями по рассмотренной документации и выводами о возможности или невозможности утверждения этой документации.

Проектная документация разработана Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Владимиргражданпроект» на основании выданного Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира архитектурно – планировочного задания (АПЗ) регистрационный № 8426/2005 от 24.03.2005.

По результатам проведенной экспертизы проектной документации составлено отрицательное заключение государственной экспертизы от 01.10.2007 № 33-3-2-0342-07.

Общество не согласилось с выданным заключением в части и обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Учреждения является обоснованной и подлежащей удовлетворению и отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в части, обжалуемой Обществом. При этом суд апелляционной иснтанции исходит из следующего.

Статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

На территории Владимирской области учреждением,  уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации,  является государственное учреждение Владимирской области  «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (раздел 2 Устава Учреждения).

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации  подготовка проектной документации осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом  1 части  1 статьи  4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочного задания (АПЗ), выдаваемого в соответствии с Федеральным законом  от 17.11.1995 года  № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации ».

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2005  № 840 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона  от 29.12.2004                      № 191-ФЗ  «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации  применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с пунктом  1 статьи 13 Федерального закона  от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации » (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ) архитектор и юридическое лицо при осуществлении архитектурной деятельности обязаны соблюдать в том числе государственные стандарты в области проектирования и строительства.

В соответствии с частями 5, 9, 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

Требованиями к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188, установлено, что каждый вывод заключения государственной экспертизы о несоответствии проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д. или содержать ссылку на соответствующие разделы проектной документации (пункт 6 Приказа).

Заключение государственной экспертизы должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательным. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы (пункт 13).

Согласно пункту 1 статьи 46  Федерального закона от 27.12.2002                      № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Статья 2 Федерального закона от 17.11.2005 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определяет:

архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 17.11.2005 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закрепляет, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Таким образом, принимая во внимание нормы пункта 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации , пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.04  № 191-ФЗ, подпункта «г» пункта 13 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочного задания (АПЗ).

Установлено по делу, что 24.03.2005 ЗАО «Центрстройград» выдано архитектурно-планировочное задание (далее по тексту - АПЗ) № 8426/2005 на проведение проектно-изыскательских работ по объекту: две жилые вставки со встроенными помещениями общественного назначения; местоположение объекта: ул. Горького (между домами №№ 61, 63, 65). Архитектурно-планировочное задание было подготовлено Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира на основании заявления ЗАО «Центрстройград» от 20.01.2005 № 144/14-01.

С содержанием АПЗ № 8426/2005 Общество согласилось и не оспорило его требования в установленном законом порядке. Вместе с тем, на экспертизу ЗАО «Центрстройград» представило проектную документацию только на вставку № 1, в то время как отсутствует планировочная документация отдельно на вставку № 1. В связи с данным обстоятельством Учреждение в своем Отрицательном  экспертном заключении предложило предоставить соответствующую документацию.

При этом суд первой инстанции необоснованно согласился с позицией Общества о том, что на экспертизу могла представляться документация на строительство одной жилой вставки как на этап строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, действительно пунктом 12.1 статьи 48 дает застройщику право самому определять последовательность разработки проектной документации. Однако  на экспертизу должна предоставляться проектная документация на объект капитального строительства, а не на этап строительства объекта капитального строительства, что прямо указано в подпункте «г» пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В силу же пункта 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, застройщик вправе заказывать разработку проектной документации по этапам, но предоставлять её на государственную экспертизу он обязан в полном объеме на тот объект, который указан в исходно-разрешительных документах.

Кроме того, суд первой инстанции неправильно истолковал определение этапа строительства, данное в пункте 2 вышеуказанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, которым предусмотрено, что для выделения этапа строительства необходимо соблюдение следующих двух условий:

объект может быть введен автономно;

объект может эксплуатироваться автономно.

Однако для эксплуатации такой жилой вставки будет использоваться прилегающая территория, являющаяся общей, и которую нужно благоустроить, выполнить на ней проезды, необходимые для эксплуатации дома, установить наружное освещение. Кроме того, после строительства обеих жилых вставок они вместе со зданием, к которому осуществляется пристройка, будут единым целым, что подтверждает приобщенный к материалам дела и представленный в Учреждение на экспертизу договор, заключенный ЗАО «Центрстройград»  с ООО «Жилищник» от 11.10.07, предметом которого являются безвозмездные услуги по балгоустройству территории жилых домов №№ 61 и 65 по ул.Горького и дома № 4 по ул.Строителей, находящихся на балансе ООО «Жилищник». С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом суда о возможности автономной эксплуатации одной жилой вставки.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ЗАО «Центрстройград» о признании недействительным Отрицательного заключения  государственной экспертизы в части  абзаца 2 (страница 20) раздела 5 «Оценка принятых решений, замечания и предложения по их совершенствованию», поскольку оспариваемый ненормативный акт в этой части принят уполномоченным органом и соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Федеральному закону от 17.11.2005 от 17.11.2005 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 и не возлагает на Общество незаконной обязанности.

При этом ссылка Общества и суда первой инстанции на  договор аренды земельного участка, заключенный 08.11.2006 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Владимира № 10635, отклоняется, поскольку этот документ не касается  юридически значимых обстоятельств по делу.

В пункте 2 раздела 5 «Оценка принятых решений, замечания и предложения по их совершенствованию»  Отрицательного заключения государственной экспертизы  указано: «2.Выполнить въезды на территорию двора, с учетом расстояний между въездами (отсутствует въезд в северной части двора). (Основание: СНиП 2.07.01-89* п.2.9*). Генплан разработан с учетом 2-х вставок».

Суд первой инстанции согласился по данному вопросу с позицией Общества  и признал недействительным Отрицательное заключение государственной экспертизы в данной части, руководствуясь пунктом 2.6 СНиП 2.07.01-89*. При этом суд пришел к выводу о том, что территория, ограниченная улицами Горького, Кирова, Строителей, 1-й Заводской, не является кварталом, в связи с чем к ней не применимы положения пункта 2.9 СНиП 2.07.01-89*.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для удовлетворения этого требования также отсутствуют.

Пунктом 15 АПЗ («Общие требования»