Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А43-23295/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получения необоснованной налоговой выгоды за счет увеличения расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли и необоснованного  вычета по налогу на добавленную стоимость. Обществом не представлены доказательства  того, что при осуществлении финансово-хозяйственной операции с указанными организациями оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью.

Также инспекцией в ходе проверки установлено, что обществом в нарушение статьи 390, пунктов 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации  занижена налоговая база, не полностью уплачен земельный налог по земельному участку (с кадастровым № 52:32:00 0000:0083, вблизи населенного пункта Мигалиха), предоставленному обществу в постоянное бессрочное пользование.

По результатам проверки инспекция составила акт от 19.05.2008 № 32, рассмотрев возражения налогоплательщика, вынесла решение от 20.06.2008 №32, согласно которому заявителю, в частности, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 119 480 рублей 65 копеек, штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 753 рублей 62 копеек, соответствующие пени; налог на прибыль в размере 82 096 рублей 95копеек, соответствующие пени, а также земельный налог в размере 25 207 рублей за 2005 год, 11 166 рублей за 2006 год, пени по земельному налогу за 2005 год в размере 8 413 рублей 35 копеек, за 2006 год в размере 2 332 рублей 06 копеек, штраф по земельному налогу за 2005 и 2006 годы в сумме 7 274 рублей 60 копеек.

Посчитав неправомерным указанное решение в данной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции  на основании статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что счета-фактуры ООО «Рейв», ООО «Строймонтаж» содержат недостоверные сведения  (подписаны неизвестными лицами), пришел к выводу о неподтверждении обществом права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

На основании статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что физические лица, указанные в выписках из Единого государственного реестр юридических лиц в качестве руководителей (генеральных директоров) ООО «Рейв», ООО «Строймонтаж», не подписывали от имени указанных организаций каких-либо первичных документов, признал правомерным доначисление заявителю налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Суд посчитал, что общество не проявило должной заботливости и осмотрительности в выборе контрагентов.

Учитывая положения пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 52:32:00 00 000:0083 относится к землям сельскохозяйственного назначения, суд признал правомерным доначисление обществу земельного налога за 2005, 2006 годы по спорному земельному участку.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. С 01.01.2006 вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, страна происхождения товара, номер таможенной декларации.

В силу пункта  6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается только лицами, имеющими на то право: руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу положений приведенных норм налогоплательщик имеет возможность применить налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права как добросовестный налогоплательщик. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно исполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование произведенных расходов, а также права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость общество представило в суд первичную документацию, оформленную с участием контрагентов ООО «Рейв», ООО «Строймонтаж» (договор, счета-фактуры, накладные), подтверждающую, по мнению заявителя, приобретение и оплату товара (работ, услуг).

При этом материалами дела: данным ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, подтверждается, что ООО «Рейв» по заявленному в учредительных документах, указанному в счете-фактуре от 25.08.2004 № 55 адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д. 33, никогда не располагалось. По заявленному адресу расположен МУК Дворец культуры им. Ленина (л.д. 101 т.1).

Договор от имени контрагента подписан «директором» В.В. Костенко. При этом согласно учредительным документам единственным должностным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Рейв», является Данилов П.А..  

На балансе контрагента нет основанных и арендованных средств. Предприятием не направлялись денежные средства на осуществление хозяйственной деятельности.

На основании данных Пенсионного фонда предприятие не располагает штатом сотрудников.

В соответствии с выпиской банка движения по счету ООО «Рейв» отсутствуют. Решением Инспекции по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода движение по счетам приостановлено с 2003 года (л.д.120,0121 т.1).

Оплата по операции с заявителем произведена на счет ООО «Баланс Систем» в соответствии с письмом от 22.03.2005 № 16, на счет ООО «Универсал» в соответствии с письмом от 25.08.2004 № 17, носит разовый характер.

 С ООО «Строймонтаж» обществом заключен устный договор.

Счета-фактуры ООО «Строймонтаж» подписаны Потаповым В.В., Прохоренко Т.А., Шестаковым В.А., Проскуриным В.П., а не руководителем Мартыновым С. А..

Доказательств наличия у указанных лиц полномочий на подписание документов от имени ООО «Строймонтаж» общество вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

У контрагента отсутствуют основные и арендованные средства. По данным декларации  по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 года у организации отсутствует численность и база для начисления страховых взносов.

Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской области сообщило, что ООО «Строймонтаж» индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы не представляло.

Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны контрагента реальной хозяйственной деятельности.

Показания свидетелей Сычевой Н.И., Бенедичук О.Е. (л.д. 114, т. 1) также указывают на отсутствие реальной хозяйственной деятельности контрагента, его создание для проведения операций по обналичиванию денежных средств.

Общество надлежащими документами не подтвердило понесение им затрат, право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Довод общества о проявлении им надлежащей осмотрительности в выборе контрагентов  опровергается фактом заключения устного договора, неосуществлением со стороны общества мероприятий по проверке наличия контрагентов по заявленным адресам, полномочий представителей организаций, с которыми заявитель вступил в хозяйственные отношения.

Довод о подписании счетов-фактур не руководителями, а иными уполномоченными лицами не соответствует  материалам дела: представленные счета-фактуры  не содержат отметок о подписании их не руководителями обществ, а иными лицами.

Проверяя законность доначисления обществу земельного налога за 2005-2006 годы по земельному участку с кадастровым номером 52:32:00 0000:0083, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускает перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в том числе в случае включения непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса.

В силу пункта 3 статьи 5  указанного Закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, спорный земельный участок закреплен за заявителем на праве постоянного бессрочного пользования (л.д. 66 т. 2).

Согласно кадастровому земельному плану (выписка из государственного земельного кадастра) данный земельный участок по категории относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 52 т. 2).

 На дату получения ответа на запрос Инспекции из Земельной кадастровой палаты по Нижегородской области от 11.01.2008 №02-19/10 изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним