Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А43-4813/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 03.09.2013 на сумму 105 559 руб. 90 коп. и №ПР01/0109/ГАЗ/13 от 04.09.2013 на сумму 48 281 руб. 30 коп., включающих требования о возмещении расходов по актам ТОРГ-2 №8г от 21.02.2012.

Срок исковой давности начал течь с 03.09.2013 и 04.09.2013 соответственно, так как в этот момент ООО «ТЗК ГАЗ» стало известно о возникновении убытков и их сумме.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «БЭПО «Автозапчасть» в поставке товара ненадлежащего качества. Также ответчик не представил в материалы дела протокол разногласий к договору № ДС04/0077/990-013/08 от 18.02.2008, во исполнение которого ООО «БЭПО «Автозапчасть» производило поставку комплектующих деталей, забракованных по актам ТОРГ- 2 № 8г от 21.02.2012, № 184г от 14.10.2011.

В ООО «ТЗК ГАЗ» протокол разногласий к данному договору не поступал, что подтверждается справкой из архива договоров от 14.01.2015.

Представленный ответчиком реестр – опись задолженности по документам от 24.06.2011 в подтверждение наличия задолженности за поставленный товар  не может являться относимым доказательством, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как исковые требования истца основаны не на договоре № ДС04/0255/990-051/10 от 11.11.2010, указанном в реестре - описи, а на договоре № ДС04/0077/990-013/08 от 18.02.2008.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет убытков, исходя из стоимости запасных частей и материалов, указанных в актах гарантийного ремонта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям на отзыв, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

 Ссылка ответчика на неподсудность спора Арбитражному суду Нижегородской области является ошибочной, так как пунктом 12.4 договора установлена договорная подсудность – дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя  и подлежат взысканию с него  непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 24.08.2015 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате судебных расходов по жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2015 по делу № А43-4813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балаковское экспериментальное производственное объединение «Автозапчасть»  — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковское экспериментальное производственное объединение «Автозапчасть»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                               Н.А. Казакова

                                                                                          Т.И.Тарасова

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А43-8828/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также