Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А11-1153/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не доказал неравноценность встречного исполнения обязательств при совершении оспариваемых сделок

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства дела, связанные с фактической реальной стоимостью реализуемого имущества должника МУП «ЖКУ» – предпринимателя Емельяненко Н.В. Суд ошибочно сделал вывод о несоразмерности встречного исполнения, неверно применил положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, признав указанные сделки недействительными  применил последствия недействительности сделки,   что привело к принятию незаконного судебного акта.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции также приходит к выводу  об ошибочном выводе суда первой инстанции относительно признания недействительными договоров аренды от 24.05.2012 № 41/7, от 01.06.2012 № 41/7/12, от 24.05.2012 № 40/7, от 01.06.2012 № 40/7/12, от 24.05.2012 № 39/7, от 01.06.2012 № 39/7/12,от 24.05.2012 № 36/7,от 01.06.2012 № 36/7/12, от 01.06.2012 № 35/7/12, от 24.05.2012 № 37/7, от 01.06.2012 № 37/7/12, от 05.06.2012 № 26/7, от 05.06.2012 № 34/7, от 05.06.2012 № 25/7, от 05.06.2012 № 27/7, от 05.06.2012 № 29/7, от 05.06.2012 № 32/7, от 05.06.2012 № 31/7, от 05.06.2012 № 33/7, от 05.06.2012 № 30/7 между МУП «ЖКУ» и Емельяненко Н.В.. поскольку отсутствуют правовые основания для признания  недействительными сделок купли-продажи транспортных средств по договорам от 22.02.2012 №№ 19, 18, 44/12, 17, 16, 15, 14, 43/12, 13, 47/12, 12, 49/12, 48/12, 46/12, 45/12, 20, 10, 11, 9, 7, 1, 2, 3, 4, 6, 5, 36/12, 37/12, 35/12, 2102/2, 2102/3, 21, по акту приема-передачи ОС от 23.05.2012 № 307 между МУП «ЖКУ» (продавцом) и Емельяненко Н.В. (покупателем), поскольку оплата являлась соразмерной цене товара. Сделки не противоречат положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены определение Арбитражного суда Владимирской области от  24.10.2014 по делу                       № А11-1153/2012, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные услуги».

Судебные расходы подлежат возмещению в следующем порядке. Согласно письму от 16.06.2015 № 085 общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД»  стоимость экспертизы составляет 62 000  руб.

Емельяненко Н.В. по квитанции от 11.03.2015 перечислил на депозитный счет Первого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 62 000 руб. за проведение повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, с МУП «ЖКУ»  в пользу Емельяненко Н.В. подлежит взысканию судебные издержки в сумме 62 000 руб.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от  24.10.2014 по делу № А11-1153/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные услуги» Молчанову Денису Викторовичу отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные услуги» (ИНН 3321014441, ОГРН 1023301106311) в пользу Емельяненко Николая Викторовича расходы за проведение экспертизы в размере 62 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьи                                   Ю.В. Протасов

Судьи                                                                            В.Н. Урлеков

                                                                                      И.А. Смирнова