Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А39-1687/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что целью указанных выплат является усиление материального стимулирования работников в достижении хороших показателей работы коллектива общества. Пунктом 4.4. Коллективного договора предусмотрено премирование работников по специальным системам премирования за экономное и рациональное использование материальных ресурсов, за выполнение особо важных заданий.

В соответствии с пунктом 4.5 Коллективного договора предусмотрена выплата работникам общества вознаграждения по итогам работы за год.

Как следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора Общества № 1052 от 30.10.2003 ОАО «Рузхиммаш» произведены выплаты в виде вознаграждений по итогам работы за 2001 год в сумме 8 250 551 руб. Указанные выплаты в соответствии с абзацем 2 Положения о выплате вознаграждения за общие результаты работы за год должны производиться за счет резерва для выплаты вознаграждения по итогам работы года.

Выплата названного вознаграждения осуществляется на основании решения хозрасчетной балансовой комиссии (пункты 4.1, 4.2 Положения о выплате вознаграждения).

Решение заседания хозрасчетной балансовой комиссии от 12.02.2002 и протоколы заседания хозрасчетной балансовой комиссии от 12.02.2002 № 1 и от 30.10.2003  № 5 подтверждают, что выплата вознаграждения по итогам работы 2001 года не производилась ввиду невыполнения обществом плана по основным технико-экономическим показателям и отсутствия источника выплаты. Вместе с тем протоколом заседания хозрасчетной балансовой комиссии общества от 12.02.2002  № 1 предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы 2001 года в последующие периоды при улучшении финансового положения предприятия вне системы оплаты труда, установленной Положением о выплате вознаграждения за общие результаты работы за год, за счет собственных средств, остающихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода налогового органа о выплате обществом вознаграждений по итогам работы за 2001 год в сумме 8 250 551 руб. на основании Положения о выплате вознаграждения за общие результаты работы за год, утвержденного генеральным директором общества 04.02.2001, правомерен.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Довод управления о том, что выплаты данных вознаграждений    относятся   к   расходам    на    оплату    труда, основанный  на разъяснениях информационного   письма   Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда   РФ   от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных   с   взысканием   единого   социального   налога»,   пункт   3   которого разъясняет, что пункт 3 статьи 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат, поэтому ответчиком указанные выплаты отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль на основании статьи 255 Налогового кодекса РФ, и являются объектом обложения единым социальным налогом, решением суда правомерно признан несостоятельным.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2007г № 13342/06, в котором скорректированы случаи применения подхода, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006 № 106, при решении вопроса о включении выплат в налоговую базу по единому социальному налогу важен не только характер выплаты, но и ее источник.

Налогоплательщик указывает и налоговым органом подтверждается (пункт 4 страница 6 оспариваемого решения) то, что выплата вознаграждения по итогам работы за 2001 год в сумме 8 250 551 рубля была осуществлена за счет чистой прибыли предприятия. В подтверждение указанного довода обществом представлен протокол заседания хозрасчетной балансовой комиссии от 12.02.2002  № 1, приказы о выплате 13-ой заработной платы за 2001 год, протокол годового общего собрания акционеров общества от 18.04.2003 г, отчет о прибылях и убытках за 2003 год, бухгалтерский баланс на 01.01.2004.

Довод налогового органа об отсутствии в нормах налогового законодательства определения понятия «чистая прибыль» и  необходимости применения в рассматриваемом споре понятия «прибыль, остающаяся после налогообложения» в целях решения вопроса обоснованности либо необоснованности требования общества судом первой инстанции правомерно не признан обоснованным.

Понятие чистая прибыль не закреплено в понятийном аппарате Налогового кодекса РФ. Однако  в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин) дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

В письме от 27.04.2006 № 03-03-04/1/406 Минфин указывает, что расходы, осуществленные за счет чистой прибыли, то есть прибыли, оставшейся после налогообложения, не учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов.

Письмом от 26.01.2007 № 03-04-07-02/2 Минфина разъяснено понятие «чистая прибыль» применительно к налогоплательщикам, имеющим организационно-правовую         форму акционерных обществ. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - «ФЗ «Об акционерных обществах») к компетенции общего собрания акционеров относится распределение прибыли, то есть чистой прибыли акционерного общества, остающейся после уплаты налога на прибыль.

Согласно статьям 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации общество является самостоятельным юридическим лицом, имеющим организационно-правовую форму открытого акционерного общества.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров и другие вопросы организации и деятельности акционерных обществ регламентированы Федеральным законом   «Об акционерных обществах» №208-ФЗ   от 26.12.1995.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 47 ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание акционеров.

В силу положений статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится наряду с иным утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков.

Решение о расходовании нераспределенных доходов (прибыли) фиксируется в   протоколе   общего   собрания   участников   (учредителей)   или   акционеров организации.

18.04.2003 обществом было проведено общее собрание акционеров, что подтверждается объявлением, размещенным в газете «Известия Мордовии» от 25.03.2003 № 43.

На рассмотрение высшего органа управления общества в числе иных был поставлен  вопрос  о  распределении  оставшейся  после  уплаты   обязательных налоговых платежей прибыли и убытков общества по результатам финансового года и о дивидендах за 2002 год, что отражено в протоколе общего собрания  акционеров от 18.04.2003.

Согласно указанному протоколу нераспределенную прибыль за 2002

год следует направить на развитие производственных мощностей на основной площадке и  площадке  Общества, а также на осуществление ряда мероприятий, в том числе: на выплату премий за выполнение особо важных  заданий; на выплату премий по итогам работы за 2001 год; на содержание  заводских спортсменов.

В силу статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров является обязательным для исполнительного органа общества, коим согласно статье 14 Устава   общества является генеральный директор.

Исходя из указанных обстоятельств, генеральным директором при принятии решений о премировании работников: по итогам деятельности 2001 года; за  выполнение   особо   важных   заданий;  за   результаты   в   спортивных соревнованиях в приказах в качестве источника выплаты указывалась прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия.

Довод налогового органа о невозможности выплаты Обществом спорных сумм за счет нераспределенной прибыли  несостоятелен в силу следующего. Факт наличия у общества нераспределенной прибыли прошлых лет по состоянию на 01.01.2003 подтверждается финансовой отчетностью налогоплательщика, а именно строкой 470 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» бухгалтерского баланса (форма № 1) и строкой 190 «Чистая прибыль (убыток) отчетного года» отчета о прибылях и убытках за 2003 год.

В бухгалтерском балансе на 01.01.2003 у общества числится нераспределенная прибыль в сумме 211 088 рублей, а в отчете о прибылях и убытках указывается, что за 2002 год у общества после уплаты обязательных налоговых платежей за 2002 год, по состоянию на 01.01.2003, осталась чистая прибыль в сумме 98 447 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002  № 57-ФЗ, действовавшей в проверяемом периоде) при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не трактует понятие «другие суммы распределяемого дохода».

Однако, учитывая то, что прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия, является его собственными средствами, а распределение прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества, такая прибыль может  рассматриваться в контексте пункта 1 статьи 270 Кодекса.

Наличие у налогоплательщика нераспределенной (чистой) прибыли по состоянию на 01.01.2003 в размерах, значительно превышающих сумму произведенных обществом спорных выплат, налоговым органом нет оспаривается.

Довод налогового управления о выплате спорных вознаграждений за счет  прибыли текущего периода ввиду не отражения обществом расходов в суммах выплаченных вознаграждений на бухгалтерском счете 84 «Нераспределенная прибыль (убыток) прошлых лет» правомерно не принят судом во внимание.

Согласно нормам статьи 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

В соответствии со статьей 247 Кодекса при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода, то есть до окончания налогового периода налогоплательщик не может установить факт наличия у него источника в достаточных размерах для произведения каких-либо расходов за счет собственных средств.

Налогоплательщиком признано некорректное проведение проводок в бухгалтерском учете. Вместе с тем указанное обстоятельство опровергает факт наличия у общества чистой прибыли, достаточной для выплаты спорных вознаграждений.

Тем не менее, налоговым органом не доказано, что некорректность бухгалтерского учета повлекла за собой нарушения обществом налогового законодательства.

Таким образом, учитывая выше изложенное, выплаты вознаграждения по итогам 2001 года в сумме 8 250 551 рубля обоснованно не были учтены обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год на основании пункта 1 статьи 270 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 236 Кодекса вознаграждение по итогам 2001 года, выплаченное в сумме 8 250 551 рубля, правомерно не учитывалось при определении налоговой базы по единому социальному налогу за 2003 год.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что при исчислении единого социального налога налогоплательщиком необоснованно не учтены поощрительные выплаты работникам предприятия в сумме 875 701  (1 255 701 – 380 000) рублей. Довод управления основан на том, что указанные выплаты произведены обществом за выполнение работниками общества работ, обусловленных заключенными с ними трудовыми договорами.

Трудовыми договорами, заключенными с работниками общества, предусмотрена оплата за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора согласно коллективному договору и действующим в обществе положениям об оплате труда и премировании.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании, утвержденном в обществе, каждому структурному подразделению предприятия установлен перечень основных и дополнительных показателей для премирования. Выплата премии за достижение производственных показателей производится на основании Положения об оплате труда и премировании по итогам заседания  хозрасчетной балансовой комиссии. Начисление указанной премии относится на расходы организации, учитываемые в целях налогообложения прибыли.

Таким образом, премиальная система оплаты труда предполагает выплату премии определенному кругу лиц на основании заранее установленных конкретных показателей и условий премирования, обусловленных положениями о премировании. На основании таких премиальных положений у работника при выполнении им показателей и условий премирования возникает право требовать выплату премии, у организации – обязанность уплатить эту премию.

От стимулирующих премий, предусмотренных системой премирования и являющихся составной частью системы оплаты труда, принятой на предприятии, следует отличать поощрительные премии, выплачиваемые в качестве награждения отличившихся работников вне системы оплаты труда.

В последнем случае согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации выдача премий в денежной или натуральной форме осуществляется в рамках поощрения за успехи в работе. При этом круг поощряемых работников заранее не определяется, а премирование осуществляется руководителем организации (в отдельных случаях – по согласованию с профсоюзными комитетами или советами трудовых коллективов).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные премии не связаны с результатами труда предприятия, их выплата не предусмотрена системой премирования общества, не зафиксирована в локальных актах, они лишь косвенно связаны с трудовой деятельностью. Начисление премий производилось на основании приказа генерального директора, наделенного полномочиями принимать единолично решения о выплате премий за счет чистой прибыли. Премии являются разовыми и не носят систематического характера.

Источником выплаты разовых премий в сумме 875 701 рубля является чистая прибыль, оставшаяся у общества после налогообложения.

Поскольку выплата премий в сумме 875 701 рубля была произведена помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании