Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А38-2316/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

коп., уменьшив при этом размер предъявленных к взысканию расходов на ГСМ до 48 017 руб. 25 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 того же Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Повторно оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств и установленных фактических обстоятельств не свидетельствует о правомерности и доказанности заявленного конкурсным управляющим требования о взыскании судебных расходов сумме 106 812 руб. 36 коп., при этом исходит из следующего.

Среди расходов на конкурсное производство заявлены расходы на ГСМ, сумма которых согласно заявлению управляющего составила 48 017 руб. 25 коп., в обоснование которой представлены таблица-обоснование необходимости совершения поездок в рамках дела о банкротстве ОАО «ММК» (том 22, л.д. 35-36), кассовые чеки на покупку бензина АИ-95 и авансовые отчеты, составленные конкурсным управляющим (том 21, л.д. 136-137, 141-142, 144-155, том 22, л.д. 2, том 23, л.д. 53, 56, 61-62, 67, 73, 75,79, 83-88, 91, 94-97А).

Вместе с тем вопреки требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены путевые листы, которые бы содержали информацию о марке автомобиля, его государственном номере, сведения о водителе и его задании, расчет-обоснование расхода топлива на каждую конкретную поездку и т.п.

При этом Министерство представило суду примерный контррасчет затрат на топливо при поездке из г. Чебоксары в г. Йошкар-Олу с указанием необходимого количества  поездок за весь период конкурсного производства,  обоснованно сославшись на  отсутствие необходимости совершения конкурсным управляющим поездок в г. Йошкар-Олу в дни, свободные от участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Марий Эл, собраниях кредиторов и регистрации сделок должника, а именно: 30.09.2013, 03.10.2013, 06.10.2013, 09.10.2013, 11.10.2013, 15.10.2013, 17.102013 22.10.2013, 23.10.2013, 29.10.2013, 05.11.2013, 13.11.2013, 27.11.2013, 01.12.2013,  17.12.2013, 18.12.2013, 18.02.2014, 06.03.2014, 13.03.2014, 08.04.2014, 15.04.2014, 16.05.2014, 05.06.2014 (обосновывающая таблица находится в томе 23, л.д. 44-47).

Мотивированных, документально подтвержденных возражений на доводы Министерства относительно необходимости и разумности совершения поездок в указанные даты Таланцевым М.П. суду не представлено.

Оценив представленные в дело документы, коллегия судей приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы на приобретение ГСМ для поездок, необходимость осуществления которых продиктована выполнением обязанностей конкурсного управляющего и совершенных в следующие даты: 18.10.2013, 01.11.2013, 20.11.2013,25.02.2014, 04.03.2014,  01.04.2014, 07.04.2014, 17.04.2014, 29.04.2014, 21.05.2014, 27.05.2014, 03.06.2014, 15.09.2014, общая сумма которых составила 17 233 руб. 71 коп. Данная сумма соотносится также  с расчетом необходимых затрат на топливо  с учетом расстояния между городами и примерного расхода  топлива (том 22, л.д. 104).

Далее среди расходов на конкурсное производство предъявлены почтовые расходы.

Согласно товарному чеку от 27.11.2013 на сумму 3970 руб., товарного чека от 07.02.2014 на сумму 4970 руб., накладной от 29.05.2014 на сумму 146 руб. (том 23, л.д. 67, 72, 92) конкурсным управляющим были приобретены  знаки почтовой оплаты и конверты.

При этом Таланцевым М.П. в подтверждение факта несения данных расходов именно для целей ведения процедуры банкротства ОАО «ММК» почтовых реестров отправки корреспонденции не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что к материалам дела ранее были приобщены списки заказной корреспонденции с отметками почтового отделения, датированными позднее 27.11.2013 (том 14, л.д. 111, том 15, л.д. 9, 128, том 20, л.д. 50, том 21, л.д. 36, 125, 127), которые подтверждают расходование 146 конвертов.

Из накладной от 29.05.2014 (том 23, л.д. 72) можно установить, что стоимость одного конверта составляет 36 руб. 50 коп.

Таким образом, коллегия судей считает, что подтвержденными документально являются почтовые расходы в сумме 5329 руб. Доказательства использования остальных знаков почтовой оплаты для целей настоящей процедуры банкротства заявителем не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, среди расходов на конкурсное производство заявлены услуги автотранспорта в сумме 1156 руб. 64 коп., услуги на курьерскую доставку в сумме 1435 руб., услуги нотариуса в сумме 11 700 руб. и канцтовары в сумме 1260 руб.

Однако из квитанции на транспортные услуги по доставке документации серии ФН-01№197144 от 28.10.2013 (том 21, л.д. 141), квитанции DHL №1093188515 от 30.10.2013 и кассового чека на сумму 1435 руб. (том 23, л.д. 64-65) не следует, что эти услуги были оказаны конкурсному управляющему для целей проведения конкурсного производства в отношении ОАО «ММК». Из квитанций к приходным кассовым ордерам № 174 от 21.10.2013 и  №194 от 03.12.2013 на общую сумму 1700 руб.  (том 23, л.д. 95,97А) невозможно установить, какие именно и для каких целей заверялись документы у нотариуса. Суд апелляционной инстанции также считает, что Таланцевым М.П. не обоснована разумность расходов, понесенных по квитанции к приходному кассовому ордеру № 192 от 26.11.2013 и свидетельству нотариуса №4Р-3496 от 26.11.2013 на сумму 10 000 руб. (том 21, л.д. 139, 141), поскольку последним никак не мотивирована необходимость хранения денежных средств, предназначенных для оплаты задолженности по заработной плате, на депозитном счете у нотариуса. Кроме того, не представлены документы, достоверно свидетельствующие о том, что замки, приобретенные по товарному чеку от 22.10.2013  на сумму 1200 руб., были использованы именно в целях сохранения имущества ОАО «ММК».

С учетом изложенного данные суммы подлежат исключению из расходов конкурсного управляющего.

Также в состав предъявленных ко взысканию расходов на конкурсное производство включены расходы на публикации.

В подтверждение факта публикаций в материалы дела представлены следующие документы: распечатки из личного кабинета арбитражного управляющего на сайте ЕФРСБ и сами тексты публикаций от 05.05.2014, 21.05.2014, 05.08.2014,  20.08.2014, стоимость каждого из которых составляет 640 руб.  (том 23, л.д. 57-60, 68-70, 76-78, 80-82), платежное поручение № 11 от 02.10.2013 на сумму 8371 руб. 11 коп. и выставленный ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» счет № 77030928345 от 01.10.2013 на предоплату за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника ОАО «ММК» (том 23, л.д. 101, 103), а также  платежное поручение №12 от 02.10.2013 на сумму 750 руб. и выставленный ОАО «Газета «Марийская правда» счет №1516 от 01.10.2013 за объявление в газете «Марийская правда» в отношении ОАО «ММК» (том 23, л.д. 102, 104).

Оценив указанные документы в совокупности, коллегия судей приходит к выводу, что они подтверждают реальное несение конкурсным управляющим расходов на публикации в сумме 11 681 руб. 11 коп.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об обоснованности предъявленного требования, платежные поручения №73 от 11.11.2013, №18 от 24.10.2013, №17 от 24.10.2014 (том 23, л.д. 63, 98, 99), поскольку конкурсным управляющим не представлены ни сами тексты публикаций, ни выставленные к оплате счета, ни иные документы, подтверждающие факт опубликования в вышеуказанных газетах каких-либо сообщений.

Помимо прочего, в составе расходов также предъявлены  услуги банка в общей сумме 1300 руб., которые документально подтверждены приходным кассовым ордером №208 от 28.02.2014  за справку на сумму 300 руб., а также приходным кассовым ордером №682 от 03.06.2014 за закрытие расчетных счетов ОАО «ММК» на сумму 1000 руб. и обоснованно взысканы с заявителя по настоящему делу о банкротстве.

С учетом всего вышеизложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что документально подтвержденными и подлежащими взысканию  с заявителя по делу о банкротстве ОАО «ММК» (Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл) в пользу арбитражного управляющего Таланцева М.П. являются судебные расходы в общей сумме 35 543 руб. 82 коп.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. При этом вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.04.2011 (даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства) до 10.11.2014 (оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства) конкурсным управляющим ОАО «ММК» являлся Таланцев М.П. Следовательно, за период осуществления Таланцевым М.П. полномочий конкурсного управляющего ему причитается выплата вознаграждения.

Таланцев М.П. просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.11.2013 по 17.10.2014 в сумме 346 450 руб., поскольку вознаграждение до 01.11.2013 было возмещено им за счет имущества ОАО «ММК».

Проверив представленный конкурным управляющим расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период, за который Таланцеву М.П. полагается выплата вознаграждения, определен им неверно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве). При этом если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.04.2011 ОАО «ММК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Таланцев М.П. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.04.2014. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению конкурсного производства было назначено на 07.02.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2014 производство по делу № А38-2316/2010 о банкротстве ОАО ММК» приостановлено в судебном заседании на основании абзаца второго пункта 6 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Марий Эл по заявлению конкурсного управляющего Таланцева М.П. к гражданину Гайнулову В.Ф. о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.

21.05.2014 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2014 производство по делу № А38-2316/2010 о банкротстве ОАО «ММК» вновь было приостановлено в судебном заседании на основании статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2014 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

15.09.2014 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл производство по делу о банкротстве ОАО ММК» возобновлено.

При этом 15.09.2014 конкурсный управляющий Таланцев М.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что Таланцеву М.П. подлежит выплате вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.11.2013 (дата заявлена управляющим) до 15.09.2014 (даты подачи конкурсным управляющим ходатайства