Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А38-4990/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг данным контрагентом; оказании спорных услуг Обществу иными лицами, отрицающими связь с обществом с ограниченной ответственностью «Сирена» или привлеченных неизвестными лицами.

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к верному выводу о недостоверности актов и счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Сирена», в соответствии с которыми Обществом заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

При обращении в суд Общество оспаривало размер примененных Инспекцией налоговых санкций, ссылаясь на то, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств не был учтен характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и характеристики правонарушителя.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70, статей 71, 162, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что налоговым органом учтены приведенные Обществом обстоятельства, соблюдены принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации, назначенные Обществу санкции соразмерны совершенному деянию.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечень которых не является исчерпывающим.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, допуская при этом как административное, так и судебное усмотрение.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Как следует из материалов дела, при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности и назначении наказания в виде штрафов инспекция учла приведенные Обществом смягчающие обстоятельства: признание правонарушений по налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость за 2,3 квартал 2010 (частично за 3 квартал 2011); характер правонарушения; то, что Общество ранее привлекалось к налоговой ответственности по решению Инспекции от 31.10.2011 № 16-56, и снизила размер штрафов в два раза.

С учетом данных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершенного обществом правонарушения, связанного с созданием формального документооборота по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Сирена», примененный налоговым органом размер штрафов соразмерен степени общественной опасности совершенного правонарушения, соответствующим принципам справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания. Обстоятельств, с учетом которых возможно дальнейшее снижение размера штрафов, судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.02.2015 по делу № А38-4990/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСад» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройСад» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2015 № 12 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина