Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А79-7793/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А.В., Силаева А.В. - 03.02.2012, для ООО «Инвестпроект» - 08.05.2014.

Сроки исковой давности по требованиям о признании сделки оспоримой (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») истекли для Проездова И.И., ООО «Инвестпроект» - до 24.09.2010, для Журавлева А.В., Силаева А.В. - до 24.09.2010, но не позже мая 2011 года.

Проездов И.И. с иском в суд обратился в 31.05.2012, Журавлев А.В., Силаев А.В. - 19.12.2013, ООО «Инвестпроект» - в июне 2014 года.

Истечение сроков исковой давности по всем требованиям у всех истцов в силу части 2 статьи 199 Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Наряду  с изложенным, апелляционный суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности истцами факта нарушения заключением оспариваемой сделки  их прав и законных интересов, как участников общества, так  и самого общества.

          Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые  не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Утверждение о  нарушении судом норм процессуального права – суд не отложил судебное разбирательство, несмотря на ходатайство представителей истцов, тогда как последние были заняты в апелляционном суде, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как при  наличии нескольких представителей, истцы не были лишены права на участие в судебном процессе в суде первой инстанции.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  и  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2015 по делу № А79-7793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Проездова Ивана Илларионовича, Журавлева Андрея Владимировича, Силаева Артема Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект»  — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Казакова

                                                                                                        Т.И.Тарасова