Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А11-3595/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Инспекцией установлено, что на дату вынесения налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки, согласно карточке расчетов с бюджетом, у Общества имелась недоимка по НДС в сумме 198 191 руб. 30 коп.

Довод заявителя у наличии у него переплаты на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа, является бездоказательным.

Поэтому довод заявителя о наличии у него переплаты по НДС в сумме, превышающей недоимку за 3 квартал 2010 года, на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за указанный период, в данном случае, правового значения не имеет.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 113 НК РФ).

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ №57).

Статьей 163 Кодекса определено, что налоговым периодом по НДС является квартал.

Уплата НДС производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией была установлена неполная уплата НДС за 3 квартал 2010 года (срок уплаты - 20.10.2010, 20.11.2010, 20.12.2010). Началом течения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, по НДС за 3 квартал 2010 года в данном случае, является 01.01.2011.

При этом, указанный срок оканчивается 01.01.2014.

Оспариваемое решение Инспекцией принято 31.12.2013, поэтому срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в данном случае, не пропущен.

ОАО «Агрострой» правомерно привлечено к налоговой ответственности по указанной выше норме в виде штрафа в сумме 37 943 руб. 36 коп.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «Агрострой» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налогоплательщика.

Государственная пошлина в сумме 1500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 19.03.2015 №455, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2015 по делу №А11-3595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрострой» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Агрострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2015 №455.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Б. Белышкова

Судьи                                                                             А.М. Гущина

                                                                                       В.Н. Урлеков