Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А11-4809/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2010 между ООО «Красное Эхо» (страхователем) и ООО «Росгосстрах» (страховщиком) на основании заявления страхователя и Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) №166, утвержденных решением ООО «РГС-Центр» №РЕУ-1111-01 от 11.11.2008 (далее – Правила страхования №166), был заключен договор страхования - полис №05/166-2010/10 по страхованию имущества (далее – договор страхования) сроком действия с 00 часов 09.09.2010 по 23 часа 59 минут 08.09.2011.

Согласно пункту 1 секции №1 договора страхования застрахованным считается технологическое производственное оборудование в соответствии с описью застрахованного имущества (приложение №3), являющейся неотъемлемой частью настоящего полиса, на общую страховую сумму 220 201 349 руб. 06 коп.

Как указано в договоре страхования, страховые суммы имущества, указанного в пункте 1, соответствуют рыночной стоимости, подтвержденной независимым оценщиком Сергеевым А.В., в соответствии с отчетом об оценке № 111/12/09-012207 от 16.12.2009 (раздел «Стоимостная база имущества» секции № 1).

По договору страхования страховщиком предоставляется страховая защита на случай повреждения или гибели вышеуказанного имущества вследствие различных событий, в том числе в результате пожара. При наступлении страхового случая сумма страхового возмещения уменьшается на сумму 60 000 руб. (безусловная франшиза).

В соответствии с секцией №2 договора страхования застрахованными считаются условно-постоянные издержки (постоянные текущие расходы) страхователя на общую страховую сумму 15 206 916 руб. 67 коп. и недополученная прибыль на общую страховую сумму 1 950 583 руб. 33 коп.

В дополнительных правилах №1 к Правилам страхования предусмотрено, что страховым случаем является наступление у страхователя перерыва в его производственной (коммерческой) деятельности, вызванного утратой/гибелью и/или повреждением имущества, застрахованного в соответствии с пунктом 1 раздела «Застрахованное имущество, страховые суммы» секции № 1 настоящего полиса, вследствие воздействия на него рисков, указанных в разделе «Застрахованные риски» названной секции, в связи с чем дальнейшая эксплуатация такого имущества стала полностью или частично невозможна.

Имущество, указанное в разделе «Застрахованное имущество, страховые суммы», считается застрахованным в пределах территории страхователя по адресу: пос. Уршельский, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область, ул. Московская, 1, цех выработки стеклоизделий №3.

08.09.2010 между теми же лицами заключен также договор страхования машин от поломок №05/126-2010/03, условия которого определены в Правилах страхования машин от поломок, утвержденных 24.12.2004 №126 (приложение №1 к договору страхования, далее – Правила страхования машин от поломок №126).

В период действия договоров страхования (18.04.2011) наступило событие, имеющее признаки страхового случая: в цехе выработки стеклоизделий №3 в результате многократных отключений электрической энергии произошло отключение систем управления и охлаждения стекловаренной печи, разрушение дна бассейна печи, выход раскаленной стекломассы с последующим пожаром и возгоранием рукавов пневматического регулирования кабелей автоматизированного управления и щитов управления, в результате чего причинён вред застрахованному имуществу.

На основании поданных ООО «Красное Эхо» заявлений о выплате страхового возмещения (от 10.05.2011 и 11.05.2011) с приложением необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (в том числе акт о пожаре ОМД по г. Гусь-Хрустальный от 18.04.2011, комиссионный акт расследования причин аварии по выходу стекломассы через электродные блоки и последующего пожара в МВЦ №3 пл. Уршель ООО «Красное Эхо» от 19.04.2011, письмо ПО «Гусевские электрические сети от 26.04.2011 №07-464 и другие документы), ООО «Росгосстрах» были сформированы выплатные дела.

По результатам рассмотрения документов, представленных ООО «Красное Эхо» в адрес страховой компании, заявленное событие с признаками страхового случая, произошедшее 18.04.2011 по вышеуказанному адресу, признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем по следующим рискам: по полису №05/166-2010/10 от 08.09.2010 – риск «пожар» в соответствии с пунктом 2.3.1. Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности №166; по договору №05/126-2010/03 от 08.09.2010 – риск «воздействие электроэнергии» в соответствии с пунктом 3.3.6. Правил страхования машин от поломок №126.

Для определения объема и характера повреждений оборудования, установления размера ущерба страховщиком была привлечена независимая экспертная организация – закрытое акционерное общество «Индустриальный риск», которая предоставила отчеты аджастера «Урегулирование убытка по полису страхования имущества ООО «Красное Эхо» №05/166-2010/10 от 08.09.2010» и «Урегулирование убытка по договору страхования машин от поломок ООО «Красное Эхо» №05/126-2010/03 от 08.09.2010».

Суммы страхового возмещения были выплачены страховщиком страхователю частично в добровольном порядке в рамках урегулирования убытка, а также на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2012 по делу №А11-11339/2011 и в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением суда от 24.05.2012 по делу №А11-1093/2012.

Общая сумма страховых выплат, перечисленных страховщиком на счет страхователя ООО «Красное Эхо» по страховому случаю от 18.04.2011, составила 67 992 949 руб. 81 коп.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения  истца в арбитражный суд с иском к   ОАО «Владимирэнергосбыт» в порядке статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Требования истца к ОАО «Владимирэнергосбыт» - энергоснабжающей организации, с которой ООО «Красное Эхо» был заключен договор энергоснабжения,  основываются  на положениях статей 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях ответственности в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, а также на действовавшие в спорный период Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006  N530 (далее – Правила N530).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность гарантирующего поставщика перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения установлена также пунктом 114 Правилами N530, согласно которому в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Если потребитель самостоятельно урегулировал отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и (или) передачей электрической энергии, с сетевой организацией, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), обслуживающий этого потребителя, не несет ответственности за ненадлежащее предоставление и качество соответствующих услуг и не участвует в отношениях, связанных с их оплатой.

В силу вышеприведенной нормы материального права, при отсутствии между покупателем и сетевой организацией договорных отношений связанных с передачей электроэнергии, ответственность перед потребителем за действия сетевой организации, связанные с исполнением обязательств по передаче энергии на основании такого договора, несет гарантирующий поставщик.

Как следует из содержания пунктов 2.1., 2.1. договора энергоснабжения № 2022 от 01.03.2007 (далее – договор энергоснабжения), заключенного между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Красное Эхо» (потребителем, с учетом внесения последующих изменений в договор в отношении наименования потребителя), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик и потребитель при поставке и потреблении электрической энергии, а также при взаимных расчетах руководствуются настоящим договором, действующим законодательством, в том числе Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – ПРР).

В рамках заключенного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемами потребления электрической энергии и мощности в пределах 6600+8330 кВА (кВт) присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям в соответствии с приложением №10; урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг; обеспечивать надежность электроснабжения потребителя до границы балансовой принадлежности сетей с учетом категорийности электроприемников и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; поддерживать на границе балансовой принадлежности электросетей показатели качества электроэнергии (ПКЭ), соответствующие требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (пункт 3.1. договора энергоснабжения).

В пунктах 6.5, 6.7 договора энергоснабжения стороны предусмотрели основания освобождения их от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения (стихийные бедствия, забастовка, военные действия и иные обстоятельства непреодолимой силы), а также основания освобождения от материальной ответственности гарантирующего поставщика за недоотпуск электрической энергии, при условии своевременного предупреждения потребителя.

В порядке урегулирования отношений с третьими лицами между ответчиком и третьим лицом (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») – сетевой организацией, являющейся владельцем электрических сетей, непосредственно присоединенных к электросетям и энергооборудованию потребителя – заключен договор №0110/0710-2 от 01.07.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из представленных в дело документов, 18.04.2011 в 21 час 37 минут на пульт диспетчера ПЧ-19 ФКГУ «5 ОФПС по Владимирской области» поступило сообщение о возгорании в цехе №3 ООО «Красное Эхо», расположенном в пос. Уршельский