Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А43-14865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений.

При проведении проверки критерии безопасности не представлены.

Таким образом, Обществом нарушены    требования    статьи 9    Федерального    закона  № 117-ФЗ.

В силу пункта 19 предписания Обществом не обеспечена разработка и согласование в установленном порядке правил эксплуатации гидротехнических сооружений биологических прудов Нижегородской станции аэрации ОАО «Нижегородский водоканал», что не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ.

В силу пункта 20 предписания Обществом не разработаны предельные значения состояния сооружения (критерии безопасности), и как следствие, не ведется мониторинг (контроль) технического состояния ограждающих дамб иловых полей и прудов биологической очистки Нижегородской станции аэрации ОАО «Нижегородский водоканал», что не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ.

При установленных обстоятельствах у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, которое выдано надлежащему субъекту, содержит ясные и четкие формулировки, является исполнимым.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-14865/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-14865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис