Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А43-10402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное (пункт 13).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению являются частью комплекса услуг, оказываемых в рамках управления жилым домом.

Особенностью коммунальной услуги как таковой, предоставляемой управляющей организацией, является использование для целей предоставления этой услуги общедомовых сетей, принадлежащих собственникам помещений в доме и переданных управляющей организации в пользование по договору управления.

Фактически обязанности управляющей организации при оказании коммунальной услуги состоят в заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, производящими и поставляющими в дома газ, воду, тепло, электроэнергию и прочее, и поддержании надлежащего состояния общедомовых сетей.

Рынок предоставления коммунальных услуг в рамках управления многоквартирными домами конкретному гражданину - потребителю определяется географически общедомовыми сетями, к которым присоединены его энергопринимающие устройства, и единым технологическим процессом поставки коммунального ресурса, то есть - границами общедомовых сетей, находящихся в управлении организации.

Поскольку рынок предоставления коммунальных услуг в рамках управления многоквартирными домами ограничен (с учетом технологического присоединения и долгосрочности договора управления) общедомовыми сетями, находящимися в ведении Общества, соответственно, в границах этих присоединенных сетей Общество является единственным продавцом данных услуг, а значит, его доля на этом рынке составляет 100 процентов.

С учетом изложенного антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество по отношению к жильцам многоквартирных жилых домов является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке комплекса услуг, предоставляемых в рамках договоров управления, в границах обслуживаемых (переданных ему в ведение) общедомовых сетей, и на него распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы Общества об обратном во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья   либо   жилищным   кооперативом   или   иным   специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовали в рассматриваемый период; далее - Правила                       № 307).

На основании пункта 15 Правил № 307 если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, многоквартирные дома, обслуживаемые Обществом, оборудованы общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения, а отдельные жилые помещения - индивидуальными приборами учета горячей воды.

Размер платы за горячее водоснабжение определяется по формулам,  предусмотренным в пунктах 19 и 22 Правил № 307, а именно: для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета (подпункт 3 пункта 1 приложения № 2 Правил № 307); для жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета (подпункт 1 пункта 3 приложения № 2 Правил № 307).

При этом взимание с потребителей, помимо платы за горячее водоснабжение (в руб./м) и отопление (в руб./Гкал), дополнительной платы за циркуляцию (отопление ванных комнат) в Правилах № 307 не предусмотрено.

В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, является правильным вывод о том, что при расчете платы за отопление учитывается жилая площадь каждого помещения, в которую включается и площадь ванных комнат.

Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг, связанных с горячим водоснабжением, установлены главой VIII постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 48 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации, действовавшей в рассматриваемый период: июнь 2011 года - август 2012 года) тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми  актами,  и  тарифа  на тепловую  энергию,  установленного  в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

В пункте 29 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации, действовавшей в рассматриваемый период: январь - август 2012 года), приведена формула расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел.), которая включает коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат (0,02 - при изолированном трубопроводе, 0,03 - при неизолированном трубопроводе).

Таким образом, при расчете тарифа на горячую воду уполномоченным органом (региональной службой по тарифам Нижегородской области) в 2011 - 2012 годах учитывались потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения, в том числе за счет которых осуществляется обогрев ванных комнат за счет циркуляции горячей воды.

С учетом изложенного антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному заключению о том, что действия Общества по выставлению жителям обслуживаемых домов в период с января 2011 года по август 2012 года платы за ГВС (отопление ванных комнат) свидетельствуют о нарушении исполнителем коммунальных услуг установленного Правилами № 307 порядка ценообразования на коммунальную услугу горячего водоснабжения и привели к ущемлению прав и законных интересов собственников соответствующих жилых помещений.

На этом основании вывод о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является правомерным.

Решение Управления от 20.06.2013 по делу № 118-ФАС52-03/13, которым подтвержден факт совершения Обществом правонарушения, последним не оспорено, вступило в законную силу и, соответственно, является обязательным для сторон.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению функций по соблюдению антимонопольного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение названного законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, как посягающего на отношения в сфере защиты конкуренции и представляющего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям: противоправные действия Общества привели к ущемлению интересов граждан - жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя.

Повторно исследовав процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления. Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. При совершении указанных процессуальных действий присутствовал полномочный представитель Общества.

Постановление от 01.04.2014 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, наличия